Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 27 de abril de 2007 por la abogada Daniela Medina G., Inpreabogado N° 92.943, actuando como apoderada judicial del Municipio Libertador del Distrito Capital, (parte querellada); este Tribunal pasa a resolver sobre su admisión en los siguientes términos: Promueve en el párrafo primero del referido escrito, el expediente administrativo del querellante, el cual fue consignado en copias certificadas en esa oportunidad; al respecto este Tribunal admite la misma en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegal ni impertinente, salvo su apreciación en la definitiva. Por lo que se refiere a la promoción del expediente disciplinario del querellante; se niega su admisión toda vez que el mismo cursa a los autos, por tanto el Juez debe valorarlo sin necesidad de promoción alguna.

Vistos los escritos de promoción de pruebas presentados en fecha 27-04-2007 por el abogado Carlos De Jesús Cabeza, Inpreabogado N° 51.847, actuando como sustituto de la Procuradora General de la República (parte querellada); e igualmente las promovidas en fecha 03-05-2007 por los abogados Humberto Simonpietri Luongo y Eli Saúl Martínez Franco, Inpreabogados Nos. 2835 y 14.483, respectivamente, actuando como apoderados judiciales de la ciudadana Mireya Martínez, titular de la cédula de identidad Nº 2.068.252, (parte querellante); este Tribunal pasa a resolver sobre su admisión en los siguientes términos: De las Pruebas de la Parte Querellada: Se niega la admisión de las pruebas documentales promovidas en el Capítulo Único, puntos Primero, Segundo y Tercero, relativas a "Copia Certificada de los Antecedentes de Servicio, Relación de Cargos y Planilla No. 1121 Jubilación Reglamentaria Empresas del Estado FP-021, Movimiento de Personal el cual se encuentra inserto a los folios N° 26 al.....

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha 02 de mayo de 2007 por los abogados Joel Tarff y Maritza Leal de Tarff, Inpreabogados Nros. 8638 y 5753, respectivamente, actuando como apoderados judiciales de la Empresa "GUARDIANES VIGIMAN S.R.L." (parte recurrente); este Tribunal niega la admisión de las pruebas documentales promovidas en el Capítulo I, puntos 1, 2, 3 y 4 del referido escrito por cuanto lo que quiere hacer valer es el mérito favorable de los autos, el cual no representa medio de prueba alguno, pues el Juez debe valorarlo sin necesidad de promoción alguna.