éste JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la Republica Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 256, del Código de Procedimiento Civil y 3 de la Ley de Abogados, NIEGA la homologación de la transacción celebrada por las partes en fecha 06 de diciembre del 2005

Por todas esas consideraciones, este Juzgador de conformidad con el artículo 642 ejúsdem, ordena a la parte accionante a dar estricto cumplimiento al ordinal 4º del artículo 340 del mismo Texto Procesal Civil; corrigiendo el libelo de la demanda en lo que se refiere a determinar con precisión la tasa de interés convencional demandada en el particular SEGUNDO de su petitorio, tal como se apuntó anteriormente, por lo cual, el Juzgado una vez conste en autos dicha corrección emitirá su pronunciamiento en cuanto a la admisibilidad o no de esta demanda. Así se decide.-

Se declara INADMISIBLE la presente demanda.

Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala de Juicio Nº X del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA INADMISIBLE la demanda de DIVORCIO incoada por el ciudadana NEYLIDIA VERGARA, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nº V-14.679.649, debidamente asistido por la ciudadana DEISY MARTINEZ, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado, bajo el Nº 119.751 , en contra del ciudadano FRANCISCO CASUCCI , venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-6.514.769, de conformidad con lo establecido el los artículo 455 y 459 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil. Se ordena la devolución de los documentos originales así, como el CIERRE y ARCHIVO del presente asunto, una vez quede definitivamen.....

esta Sala Accidental N° 7 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, y de conformidad con el encabezamiento del artículo 474 en concordancia con el encabezamiento del artículo 455, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, ADMITE el recurso de revisión de sentencia interpuesto por el ciudadano PAÚL GERARDO MILANES, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 24.936, actuando en su carácter de defensor del penado JUAN CARLOS ACOSTA, titular de la cédula de identidad N° 16.005.235, de conformidad con lo establecido en el artículo 471, numeral 1° del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 433 ejusdem, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en Función de Juicio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 31 de Enero de 2006, en virtud de la cual condenó al .....

HOMOLOGADA la conciliación celebrada por las partes en la demanda intentada por los ciudadanos PABLO GERMÁN NAVAS ZAMBRANO y CLARA MARÍA ZAMBRANO CONTRERAS contra la sociedad mercantil denominada "AUTO SERVICIOS PAREDES, C.A." y contra el ciudadano JOSÉ IGNACIO PARADAS PAREDES.

Admite el recurso de casación

"...en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACION de Ley en todas y cada una de sus partes al desistimiento efectuado por la parte actora. En consecuencia procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente"

En consideración a lo anteriormente expresado se NIEGA LA SOLICITUD DE MEDIDA DE SECUESTRO solicitada por la parte actora. ASI SE DECIDE. Ahora bien, como quiera que también ofreció la actora caucionar a los fines del decreto de la medida de embargo preventivo solicitada, este Juzgado fija como caución la suma de cuarenta y un millones seiscientos mil bolívares (Bs. 41.600.000, oo) de conformidad con lo establecido en el artículo 588 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece

Teniendo en cuenta lo alegado y probado en autos, ateniéndose a las normas de derecho, esta sentenciadora considera que lo procedente y ajustado en derecho, es declarar como efecto declara SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por el apoderado judicial de la parte demandada, la que se refiere al ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativo a la incompetencia Y ASI SE DECIDE.- En consecuencia, este Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA SIN LUGAR la cuestión previa opuestas por el apoderado judicial de la parte demandada, la que se refiere al ordinal 1° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la incompetencia Conforme a lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado vencida. PUBL.....