Negó la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada por la parte actora en el escrito de demanda.

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha (17) de mayo de dos mil diecisiete (2017), por la abogada MARÍA EUGENCIA TERÁN ÁLVAREZ, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada el día quince (15) de mayo de dos mil diecisiete (2017), por el Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE COMPRA-VENTA intentara el ciudadano IMAD NAGIB EL ASMAR contra el ciudadano SAMER EL ASMAR. Queda CONFIRMADA la decisión recurrida. SEGUNDO: SIN LUGAR la oposición plantada en fecha veinte (20) de septiembre de dos mil di.....

Pues bien, siendo que la caducidad corre fatalmente (no se interrumpe) y visto que es una carga del recurrente tanto de alegar como demostrar que la misma no se consumó, este Juzgado encontrando que no acompañó los elementos demostrativos a los autos, por cuanto solo manifestó que tuvo conocimiento del hecho en fecha 13-7-2017, por la Oficina de Atención al Público de este Circuito Judicial; y resultando su consignación impretermitible; resulta forzoso para este Juzgado declarar la caducidad del presente recurso. Y así se decide. En virtud de las consideraciones expuestas, este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, declara UNICO: LA CADUCIDAD en el presente asunto, y por tanto INADMISIBLE el recurso de invalidación interpuesto en fecha 04 de agosto de 2017, por la empresa RON CASTRO DE VENEZUELA, C.A. contra la decisión dictada en fecha 14 de junio de 2017. No hay condenatoria en costas dada la naturalez.....

En la situación de especie, la parte actora solicitó la aclaratoria de manera extemporánea por tardía, toda vez que la solicitó al segundo (2º) día de despacho después de haberse dictado la sentencia. Sin embargo, el co-apoderado actor, más que pedir aclaratoria de la sentencia, solicita la corrección del apellido de su cliente, debido a que por error material se coloco Capuzzo, siendo lo correcto; Capuozzo. En este sentido, a los fines de garantizar el debido proceso, el derecho a la defensa y la tutela judicial efectiva, y de acuerdo al principio del Juez como director del proceso, se hace imperativo para esta superioridad, subsanar lo que evidentemente se traduce en un error material, ello en virtud que tanto en el encabezado, como en el cuerpo de la sentencia y en el dispositivo del fallo dictado en fecha 07 de agosto de 2017, se puede constatar que efectivamente se incurrió en un error al transcribir de forma errada el apellido de la parte actora. Siendo ello así, en aras de gar.....

DECAÍDA LA ACCIÓN POR FALTA DE INTERES PROCESAL

Este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la Rectificación de Acta de Matrimonio de Nº 26 del año 1974, la cual corre inserta en libros de Registro de Matrimonios llevados por ante el Registro Civil del Municipio Pedro María Ureña del Estado Táchira, consignada al efecto. En consecuencia, donde se dice y se lee: "...EUFEMIA SAAVEDRA DE CENTENO...", debe decir y leerse: "...MARIA EUFEMIA SAAVEDRA DE CENTENO...", así como la omisión de las cédula de identidad de los cónyuge, ciudadano FLORIS ANTONIO CENTENO CORDOVA, pues debe decir: "...N° V-3.487.614..." quedando así rectificada el ACTA DE MATRIMONIO antes señalada.-

Este Juzgado procede a HOMOLOGAR EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO PLANTEADO, dándole efecto de cosa Juzgada.

en consecuencia, este Juzgado Décimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, declara la Perención en la oferta real de pago realizada por la entidad de trabajo "RESTOVEN DE VENEZUELA, C.A.", a favor del ciudadano WUILIAN RODRÍGUEZ. La Juez, María Mercedes Millán El Secretario, Wilfredo Landaeta NOTA: EN LA MISMA FECHA SE DICTÓ, PUBLICÓ Y DIARIZÓ LA PRESENTE DECISIÓN. El Secretario, Wilfredo Landaeta

.-Se dictó decisión en la cual se impartió homologación al desistimiento presentado por la solicitante.-

IV DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por la ciudadana INOCENTA LIRE NUÑEZ SANCHEZ, venezolana, mayor de edad, titular de de la cédula de identidad Nro. V-5.426.372, debidamente asistida por la abogada OLMARY ELIZABETH LARREA OLALLA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 65.080, en contra el acto administrativo de efectos particulares contenido en el oficio PRE0192-2014 de fecha 12 de diciembre del 2014, suscrito por el Presidente del CONCEJO MUNICIPAL DEL MUNICIPIO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA, a través del cual se procedió a notificarle a la querellante que se le removió del cargo de "Promotor de Bienestar Social", en cual fue notificado en fecha 17 de diciembre de 2014. En consecuencia: PRIMERO: Se NIEGAN todas .....