PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de Regulación de Competencia formulada por los ciudadanos abogados AZAEL SOCORRO MORALES, CARLOS ÁLVAREZ SALAS y MARIANN SALEM PÉREZ, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante AGRO HANDEL EN FINANCIEN CV y BAYWOOD TRADING CV. SEGUNDO: Se confirma, la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 18 de mayo de 2017. TERCERO: Competente territorial, material y funcional para conocer, sustanciar y decidir del presente juicio al JUZGADO AGRARIO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, quien deberá conocer sustanciar y decidir el presente juicio de cobro de bolívares. CUARTO: No existe condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. QUINTO: De conformidad con lo establecido en el artículo 73 del Código de Procedimiento Civil, la presente sentencia es publicada dentro del término .....

declara: PRIMERO: La EXTINCIÓN DEL PROCESO, en el juicio incoado por el ciudadano ROSALINO ANTONIO VARELA contra INSTITUTO MUNICIPAL DE PUBLICACIONES DE LA ALCALDIA DE CARACAS. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condena en costas. Así se decide.

-V- DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO.- PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte demandante contra la sentencia interlocutoria correspondiente al presente asunto de fecha 17 de junio de 2016 y dictado por el Juzgado Trigésimo Primero (31°) de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial. SEGUNDO.- No hay condenatoria costas por la naturaleza del presente fallo de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la LOPTRA.

(...) DECLARA: PRIMERO: se ANULAN las actuaciones realizadas en el presente expediente a partir del día martes nueve (9) de mayo de 2017, inclusive. SEGUNDO: se ANULA la decisión de fecha dieciséis (16) de mayo de 2017, dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: se REPONE LA CAUSA al estado de que se fije nueva oportunidad para la celebración de la audiencia de juicio correspondiente previa notificación de las partes. CUARTO: no hay condenatoria en costas. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Me.....

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 y 26 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA en la demanda que por DAÑOS Y PREJUICIOS, incoaran las sociedades mercantiles PROMOTORA LEIPZIG, C.A. y LEIPZIGER SERVICE, C.A., contra los ciudadanos FELIX ALLEMANN, BERNHARD MICHEL JOST, ROBERT PATY y ALESSANDRE KELLEER. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Visto el escrito transaccional, de fecha 06 de octubre de 2017, presentado por la abogada MARIA GABRIELA AGUILAR, IPSA N° 255.412, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, y el ciudadano MANUEL LOZANO, identificado con la cedula de identidad Nro V- 6.052.335, actuando en su carácter de parte actora debidamente asistido por la abogada SUSNAIKYL NATALY CORNIEL TOVAR, IPSA N° 270.585; mediante el cual la parte demandada, INVERSIONES FOSPUCA BARUTA, C.A., cancela la cantidad de DOS MILLONES CUATROCIENTOS MIL BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 2.400.00,00), mediante cheque N° 00008139, girado contra la cuenta N° 0108-0581-31-0100040190, del Banco del BBVA PROVINCIAL, de fecha 21 septiembre de 2017, a favor del ciudadano LOZANO IBARRA MANUEL RICARDO, declarando que le extiende a la demandada el más amplio finiquito de Ley, por cuanto nada queda a deberle esta por concepto alguno de los mencionados en el documento ni por cualquier otro; manifestación que respon.....

este Tribunal ordena agregarlos a los autos aviso de recibo de citaciones y notificaciones judiciales signado con el número de certificado 91, proveniente del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL), a fin de que surta los efectos de ley

Por las razones y fundamentos expuestos, este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Improcedente la demanda de Cobro de Bolívares incoada por la Sociedad Mercantil SISTEMA DE SEGURIDAD Y SUPERVISION LOS BLINDADOS C.A., contra la JUNTA DE CONDOMINIO DEL CENTRO RESIDENCIAL SOLANO TORRE "C" por COBRO DE BOLIVARES.-- SEGUNDO: No hay condenatoria en costa por la naturaleza del fallo.- Publíquese, Regístrese y déjese copia.- Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los nueve (09) días del mes de Octubre de dos mil diecisiete (2017).- Años: 204º y 156º. LA JUEZA Dra. JENNY M. GONZÁLEZ FRANQUIS. LA SECRETARIA Abg. IVONNE M. CONTRERAS .....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, se homologó la transacción suscrita entre las partes en los términos que fue celebrada.

Visto ello, el Tribunal, a los fines de impartir la homologación de la Transacción, observa: Establece el Artículo 256 del Código de Procedimiento Civil: "Las partes pueden terminar el proceso pendiente, mediante la transacción celebrada conforme a las disposiciones del Código Civil. Celebrada la transacción en el juicio, el Juez la homologará si versare sobre materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, sin lo cual no podrá procederse a su ejecución." Estudiadas como han sido las actas procesales que conforman el presente expediente, aprecia este Tribunal que, en la transacción, la parte actora estuvo representada por el abogado en ejercicio, Leopoldo Micett Cabello, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 50.974, profesional del derecho a quien, mediante poder que riela a los autos, a los folios 06 y 07 del presente expediente, le fue conferida de forma expresa tal facultad y que se trata de asuntos en los cuales está legalmente permitido la celebración de actos.....