PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentara C.A. INMOBILIARIA PERDOMO DELGADO, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 7 de septiembre de 1.977, anotado bajo el N° 28, Tomo 111-A-Sgdo, 10 de Marzo de 1.995, bajo el N° 51, Tomo 85-A- Sgdo y 8 de Noviembre de 2000, bajo el N° 29, Tomo 250-A-Sgdo; representada judicialmente en este proceso por su apoderado judicial ciudadana AGELA C. INGIAIMO TRUISI DE POPOLO, Abogada en ejercicio, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V-4.358.242, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 13.846; contra el ciudadano ISRAEL JOSÉ DELGADO MORENO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad número V- 3.806.397,defendido en este proceso por el defensor ad litem designado JUAN ESTEBAN SUAREZ, Abogado en ejercicio, de este domicilio, inscrito en el.....

Por las razones antes expuestas, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la CONVERSIÓN en DIVORCIO en la presente Separación de Cuerpos y Bienes y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos RINA DINORA RODRIGUEZ y OSCAR JOSE ROMERO LAMEDA, celebrado en fecha 14 de noviembre de 2002, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Vega, Municipio Libertador del Distrito Capital. Conforme a lo dispuesto en los artículos 349 y 351, Parágrafo Primero y 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, ambos progenitores ejercerán la Patria Potestad de la niña SSSSSSSSSSSSSSSSSSSSS, de tres (03) años de edad, mientras que la Guarda será ejercida por la madre, ciudadana RINA DINORA RODRIGUEZ. En relación a la Obl.....

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte demandada contra el auto del Juzgado 11° de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 17 de abril de 2007, todo en el juicio incoado por el ciudadano Javier José González contra la Fundación Deportiva Carlos Cárdenas, y el ciudadano Daniel Cárdenas, en forma personal. Segundo: Parcialmente con lugar la adhesión al recurso de apelación, presentada por la parte actora. Tercero: Se modifica el auto recurrido, y se ordena al quo evacuar la prueba de experticia contable promovida por los codemandados, la experticia "museológica.....

En el día 10/05/07, se le impartió la debida Homologación al Convenimiento de Régimen de Visitas suscrita por los ciudadanos MARIANELA PASTORA BRACAMONTE MARTOS y EDGAR MARQUINA ZAMBRANO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las Cédula de Identidad Nos. V-7.662.154 y V-5.422.618, respectivamente, en el acto conciliatorio celebrado en fecha 07/05/07, por ante la sede de la Oficina de equipos Multidisciplinarios (OEM) de este Circuito Judicial, a favor de su hijo, el niño

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE VISITAS, SUSCRITO POR LOS CIUDADANOS FREDDY ORLANDO MARIN DOMINGUEZ y JEIMY PATRICIA CELIN PINEDA., DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 263 DEL CPC EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 387 DE LA LOPNA

En consecuencia este Tribunal de protección del Niño y del Adolescente de esta misma Circunscripción Judicial, Sala de Juicio N° Dos (02), administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA dicha acta en los mismos términos expuestos, dándole carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, le defensa de prescripción de la acción opuesta por la parte demandada en la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano GULFRIDO IDALGO, venezolano, mayor de edad, de este domicilio e identificado con la cédula de identidad identificada con el Nro. V- 3.727.973, en contra de la sociedad mercantil OFISIT, C.A., Sociedad Mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas, e inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 18 de diciembre de 1997, bajo el N° 37, Tomo 177-A-Qto. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda por cobro de prestaciones sociales incoada por el ciudadano GULFRIDO I.....

IV DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos este JUZGADO DUODECIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO PARA EL RÉGIMEN PROCESAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la demanda por cobro de diferencia de Prestaciones Sociales, intentada por la ciudadana JUDEA MARIA CEDEÑO PICON, venezolana, mayor de edad, de este domicilio e identificada con la Cédula de Identidad identificada con el Nro. V- 10.107.071 en contra del CENTRO HOMEOPATICO A. Z. D. P., C.A., Sociedad Mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas, e inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 13 de junio de 2003, bajo el N° 54, Tomo 74-A-Sgdo. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, todo ello de conformidad a lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Publíqu.....

A III Por todo lo antes expuesto y habiéndose cumplido todas las formalidades previstas en la ley in commento, tal y como se desprende del análisis de los autos, este Despacho Judicial a cargo de la Jueza Nº I de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la solicitud de autorización judicial para la venta de un bien inmueble, interpuesta por la ciudadana RAQUEL JOSEFINA OLIVO FLORES, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad número V-10.488.786, en beneficio de su hijo el niño (x) de diez años de edad. En consecuencia queda judicialmente autorizada la ciudadana antes mencionada para proceder a la venta del bien inmueble constituido por la casa y parcela de terreno situado en la calle oeste 11, entre las esquinas Santa Rosa y San Ruperto, señalada con e.....

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por acción Mero Declarativa, intentara el ciudadano Georges Spyropoulos Voyiantzis, plenamente identificado en este fallo, decide así: PRIMERO: Declara INADMISIBLE la demanda que por Acción Mero-Declarativa intentara el ciudadano Georges Spyropoulos Voyiantzis, plenamente identificados en el inicio de esta sentencia con fundamento en los artículos 341 y 16 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: Dado el carácter de esta decisión, no hay especial condenatoria en costas procesales, al no haber vencimiento total, conforme lo dispone el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil. De conformidad con lo previsto en los Artículos 233 y 251 del Código.....