DISPOSITIVO PRIMERO: IMPROCEDENTE la defensa de prescripción de la acción opuesta en su escrito de contestación a la demanda, por la representación judicial de la parte demandada, sociedad mercantil MAPFRE LA SEGURIDAD, C.A. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto mediante diligencia de fecha veintitrés (23) de mayo de dos mil doce (2012), por la representación judicial de la parte demandada, sociedad mercantil MAPFRE LA SEGURIDAD, C.A., contra la sentencia dictada en fecha veintiuno (21) de mayo de dos mil doce (2012), proferida por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. QUEDA CONFIRMADO el fallo apelado en todas y cada una de sus partes. TERCERO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE SEGUROS interpuesta por el ciudadano VÍCTOR ENRIQUE HARRY BLANCO, contra la sociedad mercantil MAPFRE LA SEGURIDAD, C.A., ante el Juzgado Quinto de Primera Instanc.....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por el ciudadano RAMÓN PAZ BESADA, titular de la CI Nº V-6.130.208, asistido por el abogado CARLOS DAVID NUNES GOMES, IPSA Nº 154.751, contra la decisión de fecha 02/05/2017 dictada por el Tribunal Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial. SEGUNDO: SE REVOCA PARCIALMENTE la sentencia recurrida por las razones que serán suficientemente explanadas en la motiva de la decisión. En consecuencia, en lo que respecta al monto de Obligación de Manutención este Tribunal decide lo siguiente: Primero: Se fija la cantidad de NOVENTA y SIETE MIL QUINIENTOS TREINTA Y UN BOLÍVARES CON CINCUENTA y SEIS CÉNTIMOS (Bs. 97.531,56), correspondiente a un (01) salario mínimo mensual fijado por el Ejecutivo Nacional que deberá ser cancelada por el obligado alimentario los cinco (05) primeros días de cada mes (omissis).-

Este Tribunal , DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha.

Por los fundamentos expuestos este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto el 18 de abril del 2017 por la ciudadana WILMA COROMOTO MORALES ARAUJO, asistida por las abogadas Marina Romero y Marielys Carrasco, en su carácter de Defensoras Publicas Provisoria y Auxiliar Primera (1era.) con Competencia Civil y Administrativa Especial Inquilinaria y para la Defensa del Derecho a la Vivienda del Área Metropolitana de Caracas, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 123.507 y 114.258, respectivamente, en su condición de parte querellante en el presente juicio, contra la decisión dictada el 05 de abril del 2017, por el Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Áre.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO (9°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la solicitud de Medida Cautelar de Suspensión de Efectos de acto administrativo de efectos particulares formulada en el presente procedimiento por INDUSTRIAS CORPAÑAL, C.A., en ocasión a la Certificación N° CMO: CAP-0108-2016 de fecha 27 de julio de 2016, dictada por el Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, Gerencia Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda "Delegado de Prevención Jesús Bravo", contenida en el Expediente administrativo Nº MIR-29-IE-14-1100; HM Nº R-MIR-13-00016. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

Otras resoluciones.-

Otras resoluciones.-

DISPOSITIVO PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido a través de diligencia suscrita el dieciséis (16) de julio de dos mil ocho (2008), por el abogado HUMBERTO BELLO LA ROSA, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada ciudadano SILVESTRE BOLÍVAR, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veintiocho (28) de abril de dos mil ocho (2008). QUEDA CONFIRMADO el fallo apelado, en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por ACCIÓN REIVINDICATORIA, interpuesta por la sociedad mercantil INVERSIONES IZNETE C.A., contra el ciudadano SILVESTRE BOLÍVAR. TERCERO: Notifíquese a las partes de la presente decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 251 del Código de Procedimiento Civil. CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Remítase.....

Como consecuencia de lo expuesto y con fundamento en las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado Código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

El Tribunal declara CON LUGAR la solicitud de divorcio y declara DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los solicitantes.-