este Tribunal la ADMITE cuanto ha lugar en derecho conforme a lo dispuesto en el Articulo 630 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena el emplazamiento de la parte demandada, sociedad mercantil INVERSIONES 259137 C.A, en la persona de su presiente el ciudadano CARLOS EDUARDO GOMEZ, a fin de que comparezca por ante este Tribunal, DENTRO DE LOS VEINTE (20) DIAS DE DESPACHO SIGUIENTE A LA CONSTANCIA EN AUTOS DE LA ULTIMA CITACION QUE DE ELLOS SE HAGA, dentro de las horas comprendidas para Despachar desde las 8:30 a.m., hasta las 3:30 p.m., a fin de que de contestación a la demanda u oponga las defensas que crea pertinente mediante escrito que presentará ante la Secretaria de este Juzgado. Compúlsese libelo de la demanda, auto de admisión y junto con la orden de comparecencia al pie, entréguense a la Coordinación del Alguacilazgo, quien se encargara de los trámites de citación, dichos fotostatos serán certificados por el Secretario de este Juzgado, previa .....

declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR SOBRE el siguiente bien inmueble: 1) "Un apartamento distinguido con el Nro 9, ubicado en el piso dos (02) del Edificio "A" de la Torre A1-A2 del Conjunto Residencial Don German siyuado éste entre las esquinas de Reducto a Glorieta, Calle Sur 4, Parroquia Santa Teresa, Municipio Libertador del Distrito Capital, cuyos linderos, medidas y demás determinaciones consta en el documento de condominio del Edificio "A" del Conjunto Residencial Don German y sus aclaratorias correspondientes. Dicho apartamento tiene un área de Sesenta y Cuatro Metros Cuadrados (64,00 m2)aproximadamente; consta de las siguientes dependencias; hal.....

DE LA DISPOSITIVA Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara consumado el desistimiento del procedimiento interpuesto por el abogado Miguel Gabaldón, en fecha 06 de octubre del presente año, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora en el presente juicio que por Cobro de Bolívares sigue Banesco, Banco Universal C.A., en contra de Pedro Antonio Brito, en tal virtud, se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; Asimismo, se acuerda la devolución de los documentos originales insertos en autos, previa certificación por secretaría, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, en nombre da la República y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL propuesta por el ciudadano GUSTAVO ALEXANDER RAMIREZ OLIVO contra la empresa D2 MUSIC INTERNATIONAL C.A.

En merito de lo anterior, éste Juzgado Superior Séptimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la presente acción de amparo constitucional interpuesta por la accionante VILMA BARAJAS DE BRICEÑO, venezolana, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N°V-28.303.906, actuando en este acto bajo su propio nombre y representación contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S).

declara PERIMIDA LA INSTANCIA en la presente solicitud.

- III - DECISIÓN Por las motivaciones anteriormente expuestas, este TRIBUNAL VIGESIMO TERCERO DE MUNICIPIO, ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declara con lugar la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 155, peticionada por la ciudadana ANYELI COROMOTO RANGEL ALFONZO, venezolana, mayor de edad, soltera, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº V-16.087.239. SEGUNDO: Se ORDENA la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO Nº 155 de la ciudadana ANYELI COROMOTO RANGEL ALFONZO, en consecuencia, en lo que respecta al nombre de su madre donde dice "...NURI YOLANDA ALFONSO de RANGEL..." debe decir "...NURI YOLANDA ALFONZO de RANGEL" TERCERO: Se acuerda la remisión de copias certificadas de la solicitud y de la presente decisión al Registro Civil de la Parroquia San.....

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de partición planteada por el ciudadano ASDRUBAL JOSE COLINA COLINA contra la ciudadana MARÍA CONCEPCIÓN MIELES MIELES, plenamente identificados en el encabezamiento de la decisión. Como consecuencia de la anterior declaración, SE ORDENA LA PARTICIÓN de: A) Un inmueble constituido por un apartamento, destinado única y exclusivamente como vivienda principal, distinguido con el numero y letra (B-45), situado en el piso 4, Torre "B", del edificio "RESIDENCIAS LOMA SUITE II".

De manera que, por cuanto el presente procedimiento no es el idóneo para considerar algún pronunciamiento respecto a homologaciones de acuerdos transaccionales por vía judicial, en razón de lo que se colige del contenido del articulo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, por ser el mismo en la jurisdicción laboral un proceso no contencioso, por los motivos expuestos, se niega la homologación de la transacción laboral celebrada en el presente asunto y sólo se deja constancia del hecho que se aceptó la oferta en los términos acordados por las partes .