Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana De Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, de conformidad con lo previsto en los artículos 7,8,11,12, 14, 15 y 18 la Ley de Propiedad Horizontal, y los artículos 1277y 1746 del Código Civil y 12, 254 y 630 del Código de Procedimiento Civil, declara: CON LUGAR LA DEMANDA que por COBRO DE BOLIVARES por deuda de condominio, sigue el CONJUNTO RESIDENCIAL PARQUE CARABOBO PLAZA, registrado ante la Oficina Subalterna del segundo Circuito de Registro del Municipio Libertador del Distrito capital en fecha 28 de septiembre de 1983, bajo el N° 13, Tomo 47, Protocolo Primero. El reglamento de dicho documento se encuentra registrado ante la misma Oficina de Registro bajo el N° 1292 del Cuaderno de Comprobantes del Tercer Trimestre del año 1983; contra la ciudadana ZULAY TERESA PALMA APARICIO, mayor de ed.....

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta la apelación interpuesta en fecha 22.07.2016, por el abogadoIBRAHIM GORDILS, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, Sociedad Mercantil INVERSIONES ECECA C.A., contra la decisión de fecha 30.11.2015, proferida por el Juzgado Vigésimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas,que declaró (i) CON LUGAR la acción que por Cobro de Bolívares sigue la Sociedad Mercantil CONDOMINIOS ACTUALES G.R., C.A., contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES ECECA C.A. En consecuencia ordenó a la parte demandada perdidosa, a lo siguiente: (i) Pagar la cantidad total de cuarenta y seis mil ochocientos cincuenta y nueve bolívares con treinta y cinco céntimos (Bs. 46.859,35), por concepto de treinta y tres cuotas (33) cuotas mensuales de condominio vencidos y no pagados. (ii)ordenó la indexación monetaria del monto señalado en el particular anterior, para lo cual se ordena exper.....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLÍVARES (PROCEDIMIENTO ORDINARIO), incoara la entidad financiera BANCO EXTERIOR, C.A., BANCO UNIVERSAL., contra la sociedad mercantil CORPORACIÓN CARNICA 2005, C.A. y el ciudadano JOSÉ FERNANDO DE MATOS REBOLLEDO, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: SE NIEGA LA HOMOLOGACIÓN de la TRANSACCIÓN presentada en fecha 21 de diciembre de 2016, mediante instrumento autenticado ante la Notaría Pública Séptima de Caracas del Municipio Libertador, bajo el Nº 3, Tomo 121 de fecha 23 de agosto de 2016.

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Sexto (6º) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el Recurso de Hecho interpuesto por la parte actora en contra del auto de fecha 15 de noviembre de 2016, dictado por el Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en el cual se negó oír la apelación interpuesta por la parte actora. SEGUNDO: SE REVOCA el auto de fecha 15 de noviembre de 2016, dictado por el Tribunal Cuarto (4°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas en el cual se negó oír la apelación interpuesta por la parte actora. TERCERO: SE ORDENA, oír el Recurso de Apelación en un solo efecto devolutivo interpuest.....

TERCERO: Atendiendo a las consideraciones anteriores y a los criterios sustentados por nuestro Máximo Tribunal de Justicia y Juzgado Superior, que comparte y hace suyo este Tribunal, a la luz de lo preceptuado en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en particular el numeral 2.- del artículo 89; este Tribunal Undécimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, Niega la homologación, del acuerdo transaccional celebrado en el presente procedimiento de "Oferta de Pago Laboral", instaurado por la entidad de trabajo IMPRESORA TECNICA DE VENEZUELA, C.A. (ITEVECA) a favor del ciudadano AGOSTINO GILBERTO D`AGOSTINO PALANDARNI, quedando a salvo los derechos inherentes de las partes, además de quedar constancia del pago efectuado a los autos. Y así se decide.

Como corolario de los criterios antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, acoge el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Judicial Laboral, en relación a la homologación de las transacciones celebradas en Ofertas Reales de Pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales con rango constitucional, razón por la cual se Niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes en fecha 16 de diciembre de 2016, por ser contrario a derecho; sin embargo este Juzgado deja constancia que la parte OFERENTE realizó a la parte OFERIDA, un pago por la cantidad de TREINTA Y OCHO MIL SEISCIENTOS SESENTA Y UNO BOLIVARES CON 39 CENTIMO (Bs. 38.661,39), mediante cheque, signado con el No. 18516882, girado contra el Banco Banesco Banco Universal, de fecha 14 de diciembre de 2016, a nombre de CARLEMY NAZARETH BERMÚDEZ RI.....

se HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO DE PAGO, realizado en ejecución de sentencia, en fecha 11 de enero de 2017, por la parte demandante ciudadana MIRULBIA DEL VALLE GARCIA QUINTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 13.292.254, asistida por el ciudadano DIONEL BALZAR ALBORNOZ, abogado en ejercicio e inscrito en el inpreabogado bajo el N° 13.243, y por la sociedad mercantil demandada AUTOMERCADOS PLAZA´S, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 20 de diciembre de 1999, bajo el N° 04, Tomo 377-A-Qto, representada por su apoderada judicial la ciudadana GIOVANNA DE FALCO, inscrita en el IPSA bajo el N° 43.013,a tenor de lo previsto en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente al proceso laboral, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se declara.

se HOMOLOGA EL CONVENIMIENTO DE PAGO, realizado en ejecución de sentencia, en fecha 11 de enero de 2017, por la parte demandante ciudadana MIRULBIA DEL VALLE GARCIA QUINTERO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° 13.292.254, asistida por el ciudadano DIONEL BALZAR ALBORNOZ, abogado en ejercicio e inscrito en el inpreabogado bajo el N° 13.243, y por la sociedad mercantil demandada AUTOMERCADOS PLAZA´S, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 20 de diciembre de 1999, bajo el N° 04, Tomo 377-A-Qto, representada por su apoderada judicial la ciudadana GIOVANNA DE FALCO, inscrita en el IPSA bajo el N° 43.013,a tenor de lo previsto en el artículo 525 del Código de Procedimiento Civil, aplicable analógicamente al proceso laboral, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se declara. Se deja constancia de que se encuentran pe.....

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°). HOMOLOGADA la transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. Dada, firmada y sellada en la sede del Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del .....

en tal sentido, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución HOMOLOGA DICHO DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en los términos expuestos, y en consecuencia, se da por terminado el presente asunto, en el entendido que una vez que la presente decisión se encuentre definitivamente firme, este Tribunal se pronunciará con respecto a la entrega de las pruebas solicitadas por el profesional del derecho antes identificado. Así se establece. La Juez, Abg. María Mercedes Millán La Secretaria,