Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Improcedente la nulidad de la transacción celebrada entre las partes el día 13 de Octubre del 2.005 por ante la Notaría Pública Vigésima Segunda del Municipio Libertador, bajo el Nº 6 del Tomo 81, de los Libros de Autenticaciones llevados por dicha Notaría y homologada por este Tribunal mediante auto dictado el día 3 de Febrero del 2.006. De acuerdo con las previsiones del artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado vencida en la presente incidencia.

Ahora bien este Tribunal a los fines de pronunciarse sobre el alegato de fraude observa: Que la demandada antes identificada y asistida de abogada, alega fraude procesal, en virtud de que la apoderada judicial de la parte demandante al momento de suscribir el contrato de arrendamiento, la obligo a paralelamente a suscribir un convenimiento, en el cual se le indicaba la fecha de entrega del inmueble objeto del proceso, al igual que le fue imputado algunos cánones de arrendamientos insolutos, pero de la revisión que se ha efectuado a las actas que conforman el expediente en especial los recaudos presentados por la demandada, la misma no trajo a los autos las probanzas del fraude alegado, aunado al criterio que hace suyo este Tribunal para ser aplicado al presente caso, proveniente de la Sala Constitucional asentado en la sentencia dictada el 4 de Agosto del año 2.000, en el caso HANS GOTTRRIED que en principio, sostiene que el fraude procesal debe ventilarse a través del juicio ordinario.....