En síntesis, este juzgador estima que la Juez inhibido emitió pronunciamiento sobre el proceso de interdicción de amparo in comento, lo que de suyo hace que deba apartarse al Dr. CÉSAR AUGUSTO MATA RENGIFO de conocer y decidir nuevamente dicho juicio, y en consecuencia debe prosperar en derecho la inhibición planteada, y así se dispondrá de manera positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 13 de junio de 2016, por el Dr. CÉSAR AUGUSTO MATA RENGIFO en su condición de Juez del Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circu.....

En atención al criterio ya plasmado, el cual acoge este sentenciador y tomando en cuenta que ningún requisito formal puede convertirse en obstáculo que impida injustificadamente la prosecución del proceso, es evidente que en este caso se cercenó de manera clara a la parte recurrente el derecho a la defensa, el debido proceso y la tutela judicial efectiva, de rango constitucional, que sufre agravio; es por lo que resulta forzoso para este sentenciador declarar ha lugar el recurso de apelación y reponer la causa al estado en que se admitan o no la pruebas promovidas por la parte demandada ya que las misma fueron promovidas dentro del lapso legal correspondiente, lo que trae como consecuencia, que el auto dictado por el tribunal de mérito en fecha 7 de marzo de 2016 deba revocarse, y así se hará en forma positiva y precisa en la parte in fine del presente fallo. Y ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Super.....