Por las razones antes expuestas, esta Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la CONVERSIÓN en DIVORCIO en la presente Separación de Cuerpos y Bienes y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos MELVIS DEL CARMEN DELGADO MONTES y RAMON JOSE SILVA TORCAT, celebrado en fecha 17 de octubre de 1998, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Paraíso, Municipio Libertador del Distrito Capital.

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las abogadas DORGI JIMENEZ RAMOS y GERALDINE GASPERI SABASTINI, en su carácter de apoderadas judiciales de la parte demandada en contra de la sentencia de fecha once (11) de julio de 2007 dictada por el Juzgado Décimo Quinto (15°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la solicitud de inadmisibilidad de la demanda. TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano PEDRO EMILIO BASTIDAS PERALTA, en contra del CONSEJO NACIONAL DE LA CULTURA (CONAC). Se REVOCA el fallo recurrido. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogada MILITZA GONZALEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, en contra de la sentencia de fecha veinticinco (25) de julio de 2007, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: CON LUGAR la defensa de cosa juzgada opuesta por la parte demandada. TERCERO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano GERARDO JESUS HERICE contra las empresas NITIUM, C.A, SISTEMAS CETUS, C.A y PROTER AND GAMBLE INDUSTRIAL, S.C.A. Se CONFIRMA el fallo recurrido. No hay condenatoria en costas a la parte actora del presente recurso, de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo

En virtud de las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar el recurso de apelación interpuesto por la República Bolivariana de Venezuela contra el auto dictado por el Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 24 de abril de 2007. Segundo: Se revoca el auto recurrido. Tercero: Se ordena notificar de la presente decisión a la Procuraduría General de la República, de conformidad con el artículo 95 del Decreto con fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Una vez se consigne en el expediente la notificación de la Procuraduría, se comenzará a computar un lapso de suspensión de treint.....

Este Juzgado considera cumplidos los extremos contemplados en la norma transcrita y los establecidos en los artículos 1.713, 1.714, y 1.718 del Código Civil, en la transacción celebrada entre las partes en el presente proceso, en consecuencia HOMOLOGA dicha transacción en los mismos términos en ella contenidos, y que fue objeto de litigio, teniéndose en consecuencia como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la acción de amparo constitucional interpuesta por el abogado CARLOS DESIDERIO DELGADO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 28.570, actuando en su carácter de apoderado judicial de la empresa "P.D.L CONSTRUCCIONES C.A", inscrita en el Registro Mercantil I de la Circunscripción Judicial del Estado Aragua, bajo el N° 20, Tomo 456-B, en fecha 16 de enero de 1992, contra el SERVICIO NACIONAL DE CONTRATACIONES, ciudadano ELIÉZER OTAIZA, en atención a lo establecido en el numeral 5 del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

En consecuencia, esta Juez Unipersonal IX del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley HOMOLOGA en todas y cada una de sus partes el presente convenio en los mismos términos y condiciones suscritos por las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Téngase como sentencia pasada con autoridad de cosa juzgada. Expídase por Secretaría, copias certificadas de la presente resolución y del acta convenio suscrito ante la Fiscalía Nonagésima Séptima del Ministerio Público y entréguese a las partes interesadas a los fines de que surtan los efectos legales consiguientes.- LA JUEZ MARYEMMA FIGUEROA LOPEZ LA SECRETARIA INGRIT RONDON ASUNTO: AP51-S-2007-019163

En consecuencia el Tribunal le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN

Se dictó resolución mediante la cual se acuerda REVOCAR POR CONTRARIO IMPERIO los autos dictado por esta Sala de Juicio en fecha 08/11/2007 y 18/10/2007, y se deja sin efecto consecuentemente el acta de fecha 08/11/2007, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil.

CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSE FORTUNATO BALECILLOS, identificado en autos, contra la empresa "ASOCIACIÓN COOPERATIVA MACAUYAPA 654 SRL". En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la cantidad "UN MILLON CIENTO DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS VEINTE BOLIVARES CON CERO CENTIMOS (Bs. 1.119.420,00)" por: ANTIGÜEDAD 108 45 días 644.625,00 UTILIDADES 15 202.500,00 BONO VACACIONAL Fraccionado 6,42 86.670,00 VACACIONES Fraccionadas 13,75 185.625,00 (sic) TOTAL 1.119.420,00 Más los intereses sobre prestaciones sociales, intereses de mora e indexación que arroje la experticia complementaria del fallo. Se condena en costas a la parte demandada por resultar totalmente vencida.