HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL presentado por las partes, dándosele efecto de Cosa Juzgada.

Fue practicada medida de embargo preventivo sobre los posibles créditos que puedan ser liquidados a favor de la demandada, hasta cubrir la cantidad de Trescientos Treinta y Seis Mil Trescientos Tres Bolívares con Dieciséis Céntimos (Bs. 336.303,16), declarando su desposesión jurídica y fueron colocados en posesión de la ciudadana ALBA SALOM, quien en nombre de la notificada fungirá como depositario judicial.

En consecuencia con fundamento en las normas invocadas y en acatamiento a la doctrina transcrita, vinculante para todos los Tribunales de la República, a la luz del artículo 335 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, y en vista de que la parte actora no incoó la acción idónea, es por lo que este Tribunal Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declara INADMISIBLE, por ser contraria a derecho la acción que por Resolución de Contrato sigue el ciudadano PEDRO RAFAEL ORTIZ MACHADO contra la ciudadana GERTRUDIS MENDOZA. Y ASI SE DECLARA.-

En virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, y en acatamiento a las jurisprudencias reiteradas emanadas de nuestro máximo Tribunal de Justicia, resulta forzoso para éste Juzgado declarar la INADMISIBILIDAD de la acción que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA incoara la empresa INVERSIONES Y CONSTRUCCIONES GM200 C.A en contra del ciudadano DAVID RICARDO RIVERO QUIÑONES. Así se establece.

DIPOSITIVA En virtud de los fundamentos anteriormente expuestos, éste Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y Autoridad de la Ley, DECIDE: -PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA VENTA incoara INVERSIONES CONSTRUCCIONES GM200, C.A, contra la ciudadana INGRIS DEL VALLE QUIJADA. -SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa, deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. -TERCERO: No se hace especial condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo, ello de conformidad en lo previ.....

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declina su competencia en el Juzgado de Municipio Los Teques de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. Así se decide.

Por las argumentaciones que se han dejado extendidas, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley imparte la HOMOLOGACION A LA TRANSACCION celebrada en fecha 25 de marzo de 2010, teniendo la referida transacción la misma fuerza que la cosa juzgada.

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTES en derecho el cuestionamiento de la cuantía, de la cesión del contrato y la falta de cualidad activa que fueron invocados por la representación demandada. SEGUNDO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte demandada contra la Sentencia dictada en fecha 10 de Enero de 2008, por el Juzgado Vigésimo de Municipio de esta misma la Circunscripción Judicial. TERCERO: CON LUGAR la demanda por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentada por las ciudadanas ROSAURA ARCANGELA ELA LA TORRACA, EDDA RAQUEL LA TORRACA y LINDA MARCELA LA TORRACA contra el ciudadano RAUL GONCALVES FERNANDES, todos plenamente identificad.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, SE DECLARA INCOMPETENTE para conocer la Acción de Amparo Constitucional intentada por ciudadano RICHARD ALEXANDER MENDOZA BELLORÍN, contra el MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN Y DESARROLLO. En consecuencia, DECLINA la competencia de la presente causa al Juzgado Superior en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, que corresponda por Distribución, con el objeto de que siga conociendo del presente asunto, por lo que se ordena: PRIMERO: Remitir el expediente a los Juzgados Superiores en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, a los fines que se distribuido y lo siga conociendo su Juez natural. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria .....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Noveno Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta el 07 de abril de 2010, por los abogados JOSÉ ANTONIO CAMERO MONAGAS y CARLOS HERNÁNDEZ ACEVEDO, actuando en su carácter de apoderados judiciales de la ASOCIACIÓN CIVIL "UNIDAD EDUCATIVA JOSÉ MARÍA VARGAS" y los ciudadanos NELIDA MORENO, JOSÉ ANGEL VARGAS MENDOZA y DANILO ANTONIO VARGAS, en contra del acta de fecha 15 de octubre de 2009, dictada por el Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el asunto No. AP21-L-2007-5818. SEGUNDO: No hay especial condenatoria en costas conforme al artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre.....