esta Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a HOMOLOGAR el CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, en los términos expuestos en el acta convenio de fecha 02/12/09, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva.

esta Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a HOMOLOGAR el CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, en los términos expuestos en el acta convenio de fecha 23/09/09, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva.

esta Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a HOMOLOGAR el CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, en los términos expuestos en el acta convenio de fecha 02/12/09, todo de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva.

esta Juez Unipersonal Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, procede a HOMOLOGAR el CONVENIMIENTO DE OBLIGACION DE MANUTENCION, en los términos expuestos en el acta convenio de fecha 16/12/09, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, se le indica a las partes que la presente homologación tiene carácter de cosa juzgada y fuerza ejecutiva.

SE HOMOLOGO EL CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la Abogada JOSELYN RODRÍGUEZ, en su carácter de Defensor del Niño, Niña y Adolescente Nº 110 adscrito a la Defensoría del Niño, Niña y Adolescente, Nº 003 de la Alcaldía de Caracas, a solicitud de los ciudadanos CESAR ANTONIO CAMACHO y MAGRET MARINA BORDON, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 6.001.901 y V- 10.797.783, respectivamente.-

SE HOMOLOGÓ EL CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la Abogada MARÍA DEL MILAGRO DACORTE LUNA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Séptima (97°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos PABLO ANTONIO MOLINA CARVALHO y YESENIA JOSEFINA LIRA DE MOLINA, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 11.952.272 y V- 14.029.600, respectivamente.-

SE HOMOLOGO EL CONVENIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN, presentado por la Abogada JUANITA HERNÁNDEZ DE ALONZO, en su carácter de Fiscal Centésima Décima (110°) del Ministerio Público, a solicitud de los ciudadanos CARLOS ARTURO GARCÍA y MARIBEL JOSEFINA MAITA HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 9.955.664 y V- 10.812.528, respectivamente

Se HOMOLOGÓ acta de Convenimiento de Obligación de Manutención en cada una de sus partes, se le imparte su aprobación en los mismos términos en ella expuestos, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada y Fuerza Ejecutiva.

por cuanto la misma no es contraria a derecho, al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley se ADMITE solo a los fines de interrumpir la prescripción pautada en el artículo 1969 del Código Civil. En consecuencia, cítese a la parte demandada OPHTHALVISION GROUP C.A., en su carácter de deudora principal, en la persona de su Presidente YRAMA DIAZ, a esta y a los ciudadanos LUIS TAMOY FERNANDEZ y ROLANDO LOPEZ MERIDA, en su condición de avalistas, para que comparezca por ante este Tribunal dentro de los cinco (5) días de despacho siguientes a la constancia que repose en autos de la última de las citaciones que se haga, dentro de las horas de despacho comprendidas de ocho y treinta de la mañana a tres y treinta de la tarde (8:30 a.m. a 3:30 p.m.), a fin que de contestación a la demanda incoada en su contra. Asimismo, se ordena librar copia certificada del libelo de demanda y del presente auto, a los fines de su registro. Líbrense boletas de citación .....

En virtud de los fundamentos que precedentemente se han expuesto, éste Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECIDE: PRIMERO: Se declara consumada LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente causa que por Prescripción Extintiva de Hipoteca sigue el ciudadano FRANCISCO LAZARO MIRANDA GONZALEZ, en contra de la Sociedad Mercantil PROMOTORA NOVENTA MIL, C.A., ambas partes plenamente identificadas en el presente fallo. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior y de conformidad con lo previsto en el artículo 270 del Código de Procedimiento Civil, se declara EXTINGUIDO el presente proceso, con el expreso señalamiento a la parte actora, que para volver a proponer la acción que nos ocupa deberá dejar transcurrir íntegramente el lapso previsto en el artículo 271 ejusdem. TERCERO: No se hace especial condenatoria en co.....