En su escrito de observaciones a los informes, la representación judicial de CONATEL expuso que solicitaba "... a este Tribunal tal como lo efectuamos en nuestro escrito de informes que se sirva declarar como punto previo en la definitiva la INADMISIBILIDAD DEL RECURSO CONTENCIOSO TRIBUTARIO POR CADUCIDAD DEL PLAZO para el ejercicio del recurso contencioso tributario, pues tal como consta en autos el contribuyente interpuso el recurso jerárquico extemporáneamente en fecha 12/12/2001, es decir, treinta y siete días (37) después del límite para ello, siendo que no optó por ejercer el recurso contencioso sin agotamiento previo de la vía administrativa...". Vistos los términos en que ha quedado planteada la controversia, este Tribunal observa que la misma se circunscribe a determinar, i) si los intereses de mora liquidados por el ente parafiscal que libró el acto recurrido son procedentes, ii) si es procedente la condenatoria en costas.

Este Tribunal observa que la Resolución Recurrida N° HIR-100-00766, de fecha ocho (08) de septiembre de mil novecientos sesenta y siete (1967), emanada de la Administración General del Impuesto sobre la Renta del Ministerio de Hacienda, acordó negar el Recurso Jerárquico interpuesto contra la Planilla Complementaria de Liquidación N° C-53036, Resolución número HIRV-350-042, fechada el 24 de febrero de 1967, por el monto de CIENTO CINCUENTA Y SEIS MIL CUATROCIENTOS CINCO BOLIVARES CON CINCUENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 156.405,59), porque la persona que lo suscribe carece de cualidad para hacerlo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 117 de la Ley de Impuesto Sobre la Renta vigente para el período investigado 1965-1966, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 5 de la Ley de Abogados vigente para la fecha solicitando además en su escrito de informes que este Tribunal se pronuncie sobre dicha determinación la controversia en el presente asunto se circunscribe a determina.....

La representación judicial del Fisco Nacional alegó como punto previo la inadmisibilidad del presente recurso contencioso tributario, por falta de legitimidad de la persona que se presenta como actor porque su cualidad deriva de la copia fotostática de un poder que le fue otorgado Vistos los términos en que ha quedado planteada la controversia, este Tribunal observa que la misma se circunscribe a determinar: i) Si resulta improcedente el presente recurso contencioso tributario por cuanto el acto recurrido satisfizo totalmente la pretensión del contribuyente; ii) Si resultan improcedentes las objeciones fiscales los rechazos de créditos fiscales formulados por la Administración Tributaria.