En virtud de las anteriores consideraciones, esta Jueza Unipersonal No. XV de la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana DILIA LOPEZ BERMUDEZ, en su carácter de Fiscal Centésima Tercera del Ministerio Público del Distrito Metropolitano de Caracas, actuando a solicitud de la ciudadana LAURYMAR NAVARRO GARCIA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.835.683, progenitora de las niñas (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Artículo 65 de la LOPNA) en contra del ciudadano DARWINS ALEXIS OROPEZA VARGAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-12.395.310, por Fijación de Obligación Alimentaria.

Se declara CON LUGAR la demanda Obligación Alimentaria.

Se declara la Perención de la Instancia en el presente juicio.

Se Homologa en todas y cada una de sus partes el Convenio de Obligación Alimentaría.

Se Homologa en todas y cada una de sus partes el Convenio de Obligación Alimentaria.

Se Homologa en todas y cada una de sus partes el Convenio de Obligación Alimentaría

Se Homologa en todas y cada una de sus partes el Convenio de Obligación Alimentaria.

Se Homologa en todas y cada una de sus partes el Convenio de Obligación Alimentaria.

declara PERIMIDA LA INSTANCIA.

RESPECTO DE LAS PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA PARTE ACTORA, EL TRIBUNAL DECLARA LO SIGUIENTE: PRIMERO: Se niega la admisión del mérito favorable que se desprende en autos. Así se decide. SEGUNDO: Respecto de las pruebas de documentales discriminadas en el Capítulo II, numeral "SEGUNDO" de esta decisión, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de su admisibilidad en los siguientes términos: 1. Se admiten las pruebas documentales discriminadas en los puntos 1, al 4 y el punto 6, salvo su apreciación en la definitiva. 2. Se declaran con lugar la oposición formulada por la parte demandada y se niega la admisión de la prueba documental discriminada en el punto 5. Así se decide.