Ahora bien, de las normas anteriormente citadas, se evidencia que toda solicitud de jurisdicción voluntaria debe cumplir con las formalidades de ley establecidas en el artículo 340, a los fines de su admisibilidad, y siendo que este órgano jurisdiccional, dicto despacho saneador en fecha11 de abril de 2025, instando a realizar aclaratoria al escrito libelar, sin que el solicitante diera cumplimento a lo requerido ya que si bien es cierto, que en fecha 19 de junio de 2025, el apoderado judicial del solicitante consigno escrito aclaratorio al escrito libelar, no es menos cierto que el mismo no dio cumplimiento a lo requerido ya que omitió el capítulo de la notificación, en consecuencia, este tribunal observa que la presente solicitud, no cumple con los extremos de ley, razón por la cual se declara: INADMISIBLE en derecho la pretensión que por DIVORCIO, incoara el ciudadano GUZMAN MOYA JOSE ASUNCION supra identificado.

´´RIMERO: declararse INCOMPETENTE DE MANERA SOBREVENIDA EN RAZÓN DE LA CUANTÍA para seguir conociendo de la presente causa, y, en consecuencia, DECLINA su competencia al Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a quien corresponda, conforme a lo previsto en el artículo 50 del Código Adjetivo Civil. SEGUNDO: Se ORDENA LA REMISIÓN con oficio del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, a los fines legales pertinentes.´´

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, declara: Primero: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 10 de marzo de 2025, por la abogada EVELIN GAMERO HOUTHON, quien actúa en su propio nombre y representación, y en representación de las codemandantes ciudadanas ZULEIMA DEL VALLE GAMERO HOUTHON y GICEL ELIZABETH HOUTHON DE GAMERO, contra el auto de fecha 28 de febrero de 2025, dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito, Bancario y Marítimo con sede en la ciudad de Caracas, quien de conformidad con el artículo 441 del Código de Procedimiento Civil, declaró terminada .....

De las normas jurídicas transcritas el legislador dejo plenamente establecido los requisitos esenciales, que facultan al Juez para decretar o negar medidas preventivas tipificadas en nuestro ordenamiento jurídico. Ahora bien, del estudio de las actas que conforman este expediente, no se constata prueba alguna que sea capaz de crear la convicción de la existencia del temor o el riesgo manifiesto de que pudiera quedar ilusoria la ejecución del fallo, requisito éste contenido en la norma para que opere la figura del "periculum in mora". En cuanto a la presunción grave del derecho que se reclama, es decir, al "fumus bonis iuris", tampoco existe en autos elemento alguno que pruebe fehacientemente dicha presunción; en este sentido, al no cumplirse con los dos (2) requisitos concurrentes bajo los cuales se podría decretar la Medida Cautelar de Prohibición de Enajenar y Gravar de Bienes Inmuebles propiedad del Grupo de entidades de trabajo DHL, se le hace forzoso para este Juzgador decretar su.....

PRIMERO: La REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que este Tribunal dicte pronunciamiento sobre la admisibilidad o no, de la demanda. SEGUNDO: Se declara la NULIDAD de los actos procesales a partir de la fecha en que se dio entrada a la presente litis en fecha 28 de febrero de 2025. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión, el Tribunal no hace expresa condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, notifíquese, déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

DE LA DISPOSITIVA Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA Y DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO por abogada JUDITH OCHOA SEGUIAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 41.907, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil GERENPRO, C.A., en fecha once (11) de agosto de 2025, en la demanda COBRO DE ACREENCIA EN MONEDA EXTRANJERA, incoada por sociedad mercantil GERENPRO, C.A., contra la Sociedad Mercantil CONSORCIO OGS, C.A., en el expediente signado con la nomenclatura interna de este Juzgado Nº AP11-V-FALLAS-2025-000656. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en Costas, dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CE.....

IV. - DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Nacional en materia de Extinción de Dominio, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por el ciudadano SAILOR ENRIQUE ESTARITA MOSQUERA asistido por el abogado SAMUEL NUNES SOTELDO, identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: SE DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el siguiente bien inmueble: Un Apartamento de ochenta metros cuadrados (80 Mts2), el cual está ubicado en la ciudad de Caracas, en la parcelación central vecina a la Avenida Andrés Bello, Edificio Andrés Bello, Piso 7, identificado como Apartamento número 26, en jurisdicción de la Parroquia.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE RICARDO APONTE, ya identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora apelante, contra la decisión de fecha 25 de febrero de 2025, dictada por el Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del fallo.

DISPOSITIVO Por las razones tanto de hecho como de derecho anteriormente expuestas este JUZGADO SUPERIOR CUARTO (4º) DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora. ALEXANDER PEREZ. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por DENNY WILMER COVA ESCOBAR contra los ciudadanos; JHON EDER FERNANDEZ TEIXEIRA, GABRIEL GOUVEIA Y DAYANA DE FREITAS, dada su falta de cualidad pasiva, al no haberse probado fraude o simulación que permitiera la desestimación de la personalidad jurídica de la entidad de trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA la Sentencia Definitiva del 10 de junio de 2025, dictada por el Juzgado Segundo (2) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró PARC.....