Ahora bien, como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara improcedente su solicitud, en consecuencia se NIEGA por improcedente la medida de embargo solicitada sobre los bienes muebles propiedad de CORPORACION TECNOCEL 05 C.A., Y ASI SE DECIDE.- EL JUEZ, LUIS RODOLFO HERRERA GONZÁLEZ EL SECRETARIO, JONATHAN A. MORALES J. En esta misma fecha, siendo las 10:22 a.m, previo el cumplimiento de las formalidades de Ley, se publicó y registró la anterior sentencia, dejándose en la Unidad de Archivo la copia certificada a la cual hace referencia el artículo 248 de Código de Procedimiento Civil. ELSECRETARIO, ABG. JONATHAN MORALES Asunto: AH12-X-2016-000051

En el presente caso, la situación procesal permite considerar que ha habido una inactividad durante más de un (1) año, esto es desde el 2 de octubre de 2013, que la ciudadana Ligia Zulay Reyes, alguacil de este tribunal, consignó boleta de notificación sin firmar del defensor judicial designado. Por consiguiente, atendiendo a la norma jurídica invocada y a la posición doctrinal expuesta ut supra, inexorablemente debe llegarse a la conclusión de que ha operado de pleno derecho la perención de la instancia; así se establece.- III Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Vigésimo Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la perención de la instancia en la presente causa y, por ende, la extinción del proceso. Así se declara.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo 283 de la Ley Adjetiva Civil,.....

PRIMERO: DESISTIDA la recusación propuesta por el abogado FRANCISCO JESUS HERNANDEZ ARIAS, inscrito en el Inpreabogado bajo el número 150.849, contra el Dra. Juez del Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de este Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el asunto principal signado con la nomenclatura AP51-V-2015-0252. SEGUNDO: Se impone a la parte recusante una multa de diez unidades tributarias (10 U.T.), de conformidad con el artículo 42 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, que para la fecha equivale a la cantidad de Mil Setecientos Setenta Bolívares exactos (BS. 1.770,00), monto que deberá cancelar la parte recusante, dentro de los tres (3) días hábiles siguientes a la publicación del presente fallo, para lo cual se acuerda oficiar al Banco Central de Venezuela, a fin que la parte multada proced.....

"Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes indicadas en el juicio..."

se da por consumado el DESISTIMIENTO

FALTA DE JURISDICCIÓN

FALTA DE JURISDICCIÓN

FALTA DE JURISDICCIÓN

Se dictó sentencia interlocutoria Nº 063/2016, mediante la cual el Tribunal decide sobre la Admisión de las Pruebas promovidas por la representación judicial de la recurrente.

Se dictó sentencia interlocutoria Nº 064/2016, mediante la cual el Tribunal decide sobre la Admisión de las Pruebas promovidas por la representación judicial de la recurrente.