En atención a las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO : PERIMIDA LA INSTANCIA y en consecuencia terminado el proceso. SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente al procedimiento contencioso tributario por disposición expresa del artículo 332 del Código Orgánico Tributario, no hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de este fallo.

Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio y, por las razones que han sido analizadas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA INADMISIBLE el recurso contencioso tributario intentado por la recurrente "COIFFURE SALVADOR Y LOREDANA, C.A.", contra el Acta de Requerimiento para Declarar y Pagar N° RCA-DF-2002-12707-2 del 07-11-2002, emitida por la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Seniat. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de este fallo.

El Tribunal considera que esa no puede ser la intención del legislador, plasmada en el artículo 113 ejusdem; y, por el contrario, aprecia, tal como lo hizo la Administración Tributaria que la "... estructura de esta sanción combina los porcentajes del tributo (impuesto retenido) con el tiempo de mora (por cada mes de retraso), por consiguiente debe deducirse que esta norma contempla una sanción de tipo proporcional, toda vez que en el caso de que el incumplimiento no haya ocupado todos los días de un mes, la misma debe calcularse proporcionalmente por los días de retardo. De igual manera considera el Tribunal que en la multa impuesta se tomó la proporcionalidad existente entre un mes y un día en relación con el porcentaje a aplicar, lo cual el tribunal aprecia como una forma correcta de calcular esta clase de sanción. Se declara

Se declaró CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente DESARROLLO NAUTICO 21 21, C.A, en virtud de que considera este Tribunal que la Resolución recurrida está viciada de nulidad, por incurrir en el vicio de ausencia total y absoluta del procedimiento legalmente previsto; en consecuencia, se anulan los actos administrativos recurridos.

PARCIALMENTE LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la abogado JOSE RAMON NAVAS, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano OSCAR ALFREDO OCHOA AZUAJE, contra CALZADOS RIMEL, C.A., y en forma solidaria al ciudadano JESUS ANTONIO RAMIREZ, y como socio con dominio accionario del grupo económico integrado por las empresas JEANMIR C.A., Taller Corte y Costura HIDAIRAMI C.A., Taller de Corte y Costura YRRAMI C.A. Se condena a la parte demandada al pago de los siguientes conceptos: Diferencia de la indemnización de antigüedad y compensación por transferencia de conformidad con lo previsto en el artículo 666 de la Ley Orgánica del Trabajo, por la cantidad de Bs. 52.537,25 y Bs. 45.000,00 respectivamente; prestación de antigüedad de conformidad con lo previsto en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, causada desde el 19 de junio de 1997 hasta el 05 de abril de 2005, a razón de cinco días de salar.....

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Desistido el recurso de apelación ejercido por la parte actora, contra la decisión dictado por el Juzgado 17° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 26 de enero de 2007. Segundo: Se confirma la decisión apelada, que declaró desistido el proceso y terminado el procedimiento, todo en el juicio incoado por el ciudadano Amilcar Elia Ruiz González contra la empresa Zemerath C.A. Tercero: No hay condenatoria en costas, según lo dispuesto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

El Tribunal visto el acuerdo arribado por las partes, y por cuanto no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público, se le imparte la homologación y se le da carácter de cosa juzgada. El pago que queda pendiente será verificado en la oportunidad acordada, mediante cheque de gerencia a nombre del actor ciudadano FITZGERALD ULIANOV CABRERA ACOSTA, titular de la cédula de identidad N° 6.856.139, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial, en el entendido que vencida la oportunidad para el cumplimiento del pago, el primer (1er) día hábil siguiente, se ordenará la remisión del presente expediente al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución que le corresponde, quien deberá proveer lo conducente respecto a la terminación y archivo del expediente, o ejecución si fuere el caso.

Declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el procedimiento que por RESOLUCION DE CONTRATO intentó BANCO DE INVERSION UNION C.A. contra MARIA PEREZ y OSCAR OSWALDO AVILA MIRABAL, ambos identificados en el encabezamiento de esta decisión.

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes.

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 375 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes.