En virtud de los argumentos de hecho y de Derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Declara SIN LUGAR el recurso ordinario de apelación interpuesto por la parte demandante en contra del fallo proferido por el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, en fecha quince (15) de Enero de 2.007, en el juicio que por resolución de contrato de arrendamiento, siguen los ciudadanos Corina Groeger de Ramos, Ana María Groeger Angeli y Franz Groeger Angeli, en contra del ciudadano Xavier Ignacio Murillo Insausti, todos ampliamente identificados en el inicio de esta sentencia, por lo que se CONFIRMA en todas y cada una de sus partes la sentencia dictada por el a quo. SEGUNDO: Declara SIN LUGAR la d.....

En el juicio seguido por la sociedad mercantil Daimlerchrysler Services Venezuela LLC, contra la ciudadana Lesbia Josefina Machado Torrellas, ambas partes identificadas en autos, por cumplimiento de contrato-cobro de bolívares- el Tribunal dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, mediante la cual impartió homologación al acto del desistimiento formulado por la representación judicial actora, de conformidad con lo establecido en el artículo 265 el Texto Adjetivo Civil.

Así las cosas este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA al ciudadano RICHARD JESÚS PAIVA COLMENARES, titular de la Cédula de Identidad N° V- 17.287.367, a cumplir la pena de CUATRO (4) AÑOS de presidio, al ser autor responsable en la comisión del delito de ROBO IMPROPIO, previsto y sancionado en el artículo 458 del Código Penal Vigente para el momento en que ocurrieron los hechos, en perjuicio del ciudadano JOSÉ GREGORIO HERNÁNDEZ ESCOBAR, así como al cumplimiento de las penas accesorias establecidas en el artículo 13 ejusdem. Se deja constancia que las partes prescinden de la lectura íntegra del acta. Concluyó el acto siendo las cuatro y veinte horas de la tarde (4:24 p. m). Se da por concluido el Acto......................................................... LA JUEZ, MARIA DE LOURD.....

Se niega la solicitud de librar único cartel de remate por cuanto los bienes objeto de remate en el presente juicio no aparece de autos que sean propiedad de la parte demandada, sino que son propiedad de la empresa MICROS CENTRO C.A. Así se decide.-

Se HOMOLOGA la transacción en los mismos términos y condiciones expuestas por las partes y de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil, la declara como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

De conformidad con lo establecido en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre bienes propiedad de la parte demandada

Este Juzgado, de conformidad con los establecido en el artículo 6 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, así como los principios constitucionales de justicia expedita, y promoción de medios alternos de resolución de conflictos; y a los fines de precaver la excesiva litigiosidad, y observando la intención de las partes de materializar la transacción, a los fines de evitar los riesgos de un eventual y futuro juicio, y visto que dicha transacción no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, deja sin efecto la precitada acta, y HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada, ordenándose en consecuencia el cierre y archivo del expediente. Se ordena entregar a las partes los escritos de pruebas y sus anexos

Este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, materializó la medida de entrega material sobe un inmueble ubicado en la Urbanización Campo Claro.......

El Tribunal, a los fines del pronunciamiento, exige caución o garantía suficiente para responder a la parte contra quien se dirige la medida, de los daños y perjuicios que este pudiera ocasionarle.

Se declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de treinta (30) días a contar desde la fecha en que se le dio entrada al presente expediente ante éste Juzgado, sin que la actora cumpla con sus obligaciones para la practica de la citación de los demandados, de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 1° del articulo 267 y el articulo 269 del Código de Procedimiento Civil, y en consecuencia, la extinción del presente procedimiento.