Este Tribunal observa que en el libelo de la demanda la parte actora señala que prestó sus servicios como Administrativo Local, en domicilios distintos al de la empresa demandada y que dicha empresa tiene su sede principal según expresa la parte demandada en la ciudad de Madrid, España, y de acuerdo con el artículo antes transcrito el demandante tiene la facultad de escoger cuál va a ser el domicilio donde va a interponer la demanda, en este caso el actor escogió la ciudad de Caracas, por lo tanto el Tribunal competente para conocer de la demanda es el Juzgado de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide. Por último se deja expresa constancia que la Audiencia Preliminar tendrá lugar a las 09:00 a.m. del Décimo (10°) día hábil siguiente, a la constancia realizada por el secretario en fecha primero (01) de marzo de 2007.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta en fecha 01 de Diciembre de 2004, por la abogado JUANA MARIA PEREZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte demandada, contra la sentencia dictada en fecha 25 de Noviembre de 2004 por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, oída en ambos efectos en fecha 06 de Diciembre de 2004. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que Prestaciones Sociales intentó el ciudadano RAFAEL MONTOYA contra el ciudadano DANIEL PÉREZ. TERCERO: Se ordena al ciudadano DANIEL PÉREZ pagar al ciudadano RAFAEL MONTOYA la cantidad de DOS MILLONES SETECIENTOS TRECE MIL QUINIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLIVARES CON 00/100 CENTIMOS (Bs. 2.713.599,00), por los siguientes conceptos: corte de cuenta Bs. 199.999,50; compensación por transferencia Bs. 199.999,50; antigüedad artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo Bs. 744.000,00; indemniz.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Segundo Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en el juicio seguido por la ciudadana Leyda Mendoza contra el Fondo de Garantía de Depósitos y Protección Bancaria (FOGADE), en consecuencia SE CONFIRMA la sentencia de fecha 06 de diciembre de 2005, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. No hay condenatoria en costas.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de 31 de mayo de 2005 dictada por el Juzgado Noveno de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano JOSE SULPICIO PACHECO TORRES contra UNIBANCA BANCO UNIVERSAL C.A. TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado. No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Primero Superior para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de fecha 16 de octubre de 2004, dictada por el Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la prescripción de la acción en el juicio incoado por la ciudadana RAQUEL CIPRIANA DASILVA SANTIAGO contra COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL DE ADMINISTRACIÓN Y FOMENTO (CADAFE. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA. TERCERO: SE CONFIRMA el fallo apelado. De conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica procesal del Trabajo, no hay condenatoria en costas

"...se abstenga de practicar la medida de Embargo Preventivo en este acto y que envie las resultas a la brevedad posible al Tribunal Comitente- Vista la solicitud formulada por la Parte Actora, el Tribunal se abstiene de practicar la medida de Embargo Preventivo, y ordena la devolución de la Comisión al Tribunal Comitente..."

(...) este Juzgado Trigésimo (30°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara LA INDAMISIBILIDAD DE LA SOLICITUD DE CALIFICACIÓN DE DESPIDO. (...)

(...) este Juzgado Trigésimo (30°) de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO (...)

(...) este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO (...)

este Juzgado Vigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO. No hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en los artículos 62 y 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLIQUESE Y REGISTRESE LA PRESENTE DECISION. Años 148 ° y 196°.