La parte actora debe indicar con toda precisión al Tribunal cuál es la acción escogida. Por el principio dispositivo que rige nuestro sistema procesal civil, no le es dable al órgano jurisdiccional elegir cuál de las pretensiones señaladas por la parte debe tramitar y resolver, toda vez que es carga de la parte determinar en su libelo, sin que quedara lugar a dudas, la acción escogida y que pretendía le fuera resuelta por el Estado. En base a lo antes expuesto, se considera procedente declarar la inadmisibilidad de la presente demanda, por ser contraria al orden público procesal; y así se decide. No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la decisión. Publíquese y regístrese la presente decisión.

Con fundamento en las precedentes consideraciones este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES, interpuso la Asociación Civil IZCARAGUA COUNTRY CLUB contra los ciudadanos LUIS E. PÉREZ PADILLA y SONIA LEÓN DE PÉREZ, antes identificados. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a PAGAR a la parte actora la cantidad de VEINTIÚN MILLONES OCHOCIENTOS NOVENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS VEINTITRÉS BOLÍVARES CON TREINTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs.21.895.923,35), que comprende la cantidad de (Bs. 21.259.923,35), por concepto de cuotas ordinarias de mantenimiento y la suma de (Bs. 636.000,00), por concepto de las cuotas de mantenimiento extraordinarias, adeudadas hasta el 15 de marzo de 2007. TERCERO: Se ordena a la parte demandada a PAGAR a la parte ac.....

La intención del solicitante no es dejar constancia del estado o situaciones de cosas que puedan desaparecer o modificarse con el tiempo, sino que el Tribunal deje constancia de hechos negativos o inexistentes, ello aunado a que el poder que acompaña la solicitud, se trata de un poder especial, otorgado por el ciudadano BRIGIDO ROJAS ROJAS, a los fines de interponer una demanda laboral, no evidenciándose del referido poder la facultad para acudir a cualquier otra instancia jurisdiccional, pues como ya se dijo, se trata de un poder especial, pudiendo considerarse que el abogado se está atribuyendo el ejercicio de un derecho ajeno. En consecuencia, este órgano jurisdiccional tomando en consideración lo antes expuesto, declara inadmisible la presente solicitud de Inspección Judicial; y así se decide.