PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE SOSA, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra de la decisión de fecha 24 de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, en el juicio seguido por el ciudadano JUAN MANUEL RODRIGUEZ DIAZ contra el MINISTERIO DE AGRICULTURA Y TIERRAS. SEGUNDO: Se confirma la decisión recurrida. TERCERO: No hay condenatoria en costas de conformidad con lo previsto en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado OLIVER JESUS MEJIAS, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra del acta de fecha dos (02) de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de este Circuito Judicial del Trabajo, en el juicio seguido por el ciudadano JOSE RAMON PIÑATE contra la ASOCIACION DE VECINOS DE TERRAZAS DEL AVILA. SEGUNDO: Se confirma el acta recurrida. TERCERO: Se condena en costas a la parte demandada del presente recurso de conformidad con lo previsto en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado BENITO ENRIQUE MARTINEZ PERNIA en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, en contra de la sentencia de fecha diecisiete (17) de noviembre de 2006, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda por Cobro de diferencia de prestaciones sociales, incoada por el ciudadano MIGUEL EDUARDO MONASTERIO ROJAS contra la empresa MANTENIMIENTO FULL LIMPIO, C.A., se condena a ésta al pago de tres millones doscientos setenta y cuatro mil novecientos nueve bolívares con un céntimo (Bs. 3.274.909,1), que comprende la diferencia en el pago de las prestaciones sociales, desmejora de salarios, vacaciones y utilidades. Se ordena el pago de la corrección monetaria de la suma condenada a pagar, así como los intereses sobre prestaciones sociales y los intereses de mora, de la forma establecida en la parte motiva del presente fallo. Se re.....

En consecuencia, vistas las consideraciones anteriores, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora, contra el auto dictado por el Juzgado 34° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Se revoca el auto apelado, y se ordena al Juzgado 34° de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial, una vez quede firme la primera decisión, tramite la impugnación del poder, conforme a lo establecido en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil, tal como se señaló en la motiva de esta decisión.

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento de la solicitud presentado por la parte actora en fecha 12 de diciembre de 2006, en el juicio por RESOLUCION DE CONTRATO intentó la sociedad mercantil BANCO MERCANTIL., C.A., (Banco Universal), contra la ciudadana ESTILITA MARIA PRIETO PEREZ DE VILLAVICENCIO, signado con el expediente No. 06-8960 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil; asimismo se acuerda la devolución del documento original solicitado, previa su certificación en autos por secretaria. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de la Circunscripció.....

Este Tribunal lo ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente CONVENIMIENTO DE RÉGIMEN DE VISITAS, en los términos allí expuestos, indicándosele a las partes que la presente homologación tiene fuerza ejecutiva. Todo de Conformidad con el artículo 387 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle copia certificada de la presente resolución, para que sea entregada a los interesados.

este Tribunal dada la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de titulo Supletorio, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposiciones expresas por la Ley

este Tribunal dado la falta de firma por parte de la solicitante y la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de titulo Supletorio, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposiciones expresas por la Ley

este Juzgado a tenor de lo dispuesto en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil, y sin perjuicios de terceros de igual o mejor derecho, decreta TITULO SUPLETORIO sobre las bienechurías a que se contrae la presente solicitud a favor de la ciudadana BELKIS JOSEFINA NAGUANAGUA TERAN

este Tribunal dada la falta de asistencia de abogado, NIEGA la presente solicitud de Titulo Supletorio, por ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres y a las disposiciones expresas por la Ley.