IV DE LA DECISION Por las motivaciones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se ANULA la decisión dictada el 09 de noviembre de 2006 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el proceso (Vía ejecutiva) incoado por BANPLUS ENTIDAD DE AHORRO Y PRESTAMO C.A. en contra de la Sociedad Mercantil CORPORACIÓN SHAMROCK C.A., identificados ab initio; SEGUNDO: Se REPONE la causa al estado de que, conforme a la motiva del presente fallo, el A-quo o el Tribunal que corresponda analice la petición formulada por la accionante en el libelo y emita nuevo pronunciamiento; TERCERO: No se produce condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y s.....

En base a las consideraciones que anteceden, de conformidad a lo previsto en el primer aparte del artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado declara de oficio su incompetencia para seguir conociendo de la presente causa, por cuanto la misma se tramita por el procedimiento breve y fue estimada en una cantidad superior a la atribuida a los tribunales de municipio. Así se decide. En consecuencia, este Juzgado Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, declina la competencia, en razón de la cuantía, ante los Juzgados de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta misma Circunscripción Judicial, por lo cual se ordena remitir el expediente al tribunal distribuidor de esa instancia, una vez transcurra el lapso establecido en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, salvo que sea recurrida la presente decisión durante el lapso indicado. Cúmplase. Déjese copia certificada de esta decisión, de conformidad.....

Queda de esta manera aclarado lo solicitado. Se acuerda que esta aclaratoria forme parte integrante de de la decisión aclarada y a tal fin, por Secretaría de cada juzgado que conozca la causa, cada vez que se solicite y acuerden copias de la misma, deberá expedirse también la de esta aclaratoria. Publíquese. Regístrese. Archivase su copia certificada. Insértese copia certificada de este fallo también en las actuaciones originales de la causa. Remítase la totalidad de las actuaciones, de inmediato, al Juzgado que conoce el expediente, y notifíquese tanto a la solicitante como a la otra parte en la causa. Cúmplase EL JUEZ PRESIDENTE (PONENTE) DR. ANGEL ZERPA APONTE EL JUEZ EL JUEZ DR. JOSÉ G. RODRÍGUEZ T. DR. RUBEN DARIO GUTIERREZ R. LA SECRETARIA ABG. ROSA CÁDIZ RONDÓN En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. LA SECRETARIA ABG. ROSA CÁD.....

Se dictó sentencia en la que se decretó LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA al estado en que el Secretario de la Sala de Juicio, adscrito a la Juez Unipersonal Nº 15, certifique correctamente la consignación de la boleta de citación efectuada por el Alguacil HENRY SUAREZ; así mismo se declara la nulidad de todos los actos procesales ocurridos en el presente asunto con posterioridad al día treinta (30) de mayo de año dos mil siete (2007), reposición y nulidad decretadas en aplicación de los artículos 208 y 211 del Código de Procedimiento Civil.

En el día 16/03/07, se dicto sentencia mediante la cual se declaró CON LUGAR la demanda que por FIJACIÓN DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA ha intentado la ciudadana MARÍA ALEJANDRA BENCOMO SERRANO, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de identidad Nº 12.639.288, en representación legal de su hija, la niña SE OMITEN DATOS, en contra del ciudadano RAMÓN JOSÉ ROJAS BASTIDAS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº 12.639.288.

SIN LUGAR la demanda de resolución de contrato de compra venta interpuesta por el Abogado Alberto Rosales Alizo.- CON LUGAR la reconvención interpuesta por la Abogada Elizabeth Teresa García Calderón

Por todos los razonamientos antes expuestos éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demandada incoada por el ciudadano GUILLERMO AGUIAR BRICEÑO contra el FONDO DE GARANTÍA DE DEPÓSITOS Y PROTECCIÓN BANCARIA (F.O.G.A.D

éste Juzgado Décimo Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR LA DEFENSA DE PRESCRIPCION LA ACCION alegada por la demandada en relación a la relación laboral que existió entre las partes del 15 de abril de 1.990 al 30 de abril de 1.995.- SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA por Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales incoada por el ciudadano ALFREDO ANTONIO PARRA contra la empresa HELADOS GILDA, C.A quedando obligada la accionada a cancelarle al demandante la cantidad total de CINCO MILLONES SESENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA BOLIVARES CON 6/100 (Bs. 5.065.840,6) por los siguientes conceptos: Indemnización por Antigüedad, Compensación por Transferencia, Prestación de Antigüedad, Utilidades Fraccionadas, Indemnización por Despido Injustificado, Indemnización Sustitutiva de Preaviso,.....

Por tales consideraciones este JUZGADO OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA DEL TRABAJO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y con la autoridad que le confiere la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la defensa perentoria de prescripción interpuesta por las partes demandadas SERVICIOS BULL ROS C.A., y BBVA BANCO PROVINCIAL.- SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por las ciudadanas ALEIDA DEL CARMEN RODRIGUEZ, ARGELIA MOCÓ y YAMIRA QUESADA MONASTERIO, contra las co-demandadas ya identificada, por concepto de cobro de prestaciones sociales.- TERCERO: Dada la naturaleza del presente del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del trabajo, no hay condenatoria en costas.-

Este tribunal la homologa en cada uno de los términos expuestos por las partes, razón por la cual este juzgado da por terminado el presente juicio ordena remitir el expediente al Archivo Judicial y el cierre informático de la presente causa. ASI SE ESTABLECE. La Juez La Secretaria Marjorie Maceira Abg. Luisa Avila "2006, AÑO BICENTENARIO DEL JURAMENTO DEL GENERALISIMO FRANCISCO DE MIRANDA Y DE LA PARTICIPACIÓN PROTAGONICA Y DEL PODER POPULAR