DISPOSITIVO Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido el cuatro (04) de noviembre de dos mil dieciséis (2016), por la abogada ANA GABRIELA CABRERA, en su condición de apoderada judicial de la parte demandada, Sociedad mercantil CONSTRUCTORA NORBERTO ODREBECHT,S.A., contra la sentencia dictada por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha primero (1º) de noviembre de dos mil dieciséis (2016). En consecuencia, queda CONFIRMADO el fallo impugnado, en todas y cada una de sus partes. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 11º del artículo 346 del Código de Proce.....

Con base a todos los razonamientos de hecho y derecho que han sido expresados en la parte motiva del fallo, por la potestad conferida por los ciudadanos y ciudadanas, este JUZGADO DÉCIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES, incoara la ciudadana EULALIA ESPARZA DE PABON, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 5.731.411, contra la entidad de trabajo LABORATORIOS LA SANTE, C.A. En consecuencia se condena al pago de los conceptos determinados en la parte motiva del presente fallo. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo en concordancia con el artículo 248 del Có.....

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso para dentro de los treinta (30) días siguientes a esta fecha

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la INHIBICIÓN planteada por estar hecha en forma y fundada en derecho; y por vía de consecuencia se aparta al Dr. LUIS RODOLFO HERRERA, en su carácter de Juez Titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de seguir conociendo de la QUERELLA INTERDICTAL DE DESPOJO que siguen los ciudadanos KEILY ANAHIS GARCÍA GIL Y KEMBLER JOSÉ GARCÍA GIL contra los ciudadanos ROGELIO ANTONIO MORENO LÓPEZ Y MIGUEL ÁNGEL LÓPEZ. Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia nº 1175 del 23 de noviembre del 2010, se ordena la notific.....

CON LUGAR, la inhibición

este Tribunal ordena agregarlos a los autos oficio Nº 01069-17, a fin de que surta los efectos de ley.

DISPOSITIVO Por los motivos de hecho y de derecho antes expresado, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso de hecho interpuesto en fecha 2 de marzo de 2017, por el ciudadano Germán Enrique Rincón Acosta, debidamente asistido por Roberto Hung, abogado en ejercicio e inscrito en el Inpreabogado bajo la matricula nº 62.741, contra el auto dictado en fecha 21 de febrero de 2017, por el Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Publíquese, Regístrese y Remítase en su oportunidad. Déjese copia certificada de la anterior decisión. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Octa.....

DISPOSITIVA Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, 26, 27 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE EL PRESENTE RECURSO DE HECHO interpuesto en fecha 21 de febrero de 2017, por el abogado JESÚS EDUARDO RODRÍGUEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana HECMAR SARAHY CHIRINOS LABRADOR, contra el auto de fecha 31 de enero de 2017, dictado por el JUZGADO DÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, que ordenó dejar sin efecto el edicto librado en fecha 17 de noviembre de 2015, y se ordeno librar uno nuevo. SEGUNDO: SE OR.....

Se homologa con fuerza de cosa juzgada la transacción presentada por el ciudadano FRANCISCO RAMÓN GONZÁLEZ DURÁN y la sociedad mercantil C.A., CIGARRERA BIGOTT SUCS., dándose por terminado el presente procedimiento.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1°) HOMOLOGADA el acuerdo transacción celebrada por las partes en la presente causa, en los términos precedentemente señalados. No hay condenatoria en costas conforme al parágrafo único del artículo 62 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se establece. 2°). En consecuencia una vez vencido el lapso de cinco (05) días para recurrir la presente decisión, este Juzgado dará por terminado el presente procedimiento y se ordena el cierre y archivo del expediente. Así se establece. 3°). Igualmente se hacen tres (03) ejemplares en un mismo tenor y un solo efectos a los fines legales consiguientes. Así se establece. Dada, firmada y sellad.....