II DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Declarar IMPROCEDENTE la oposición formulada el 21 de junio de 2017, por la abogada Susan Pérez, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 221.835, actuando en representación de la República Bolivariana de Venezuela por órgano del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria, al amparo cautelar por fuero maternal acordado por este Tribunal el 5 de abril del 2017. SEGUNDO: RATIFICAR el amparo cautelar decretado. TERCERO: Se mantiene la suspensión de los efectos del acto administrativo contenido en el oficio Nº SNAT/DDS/ORH/2017-E—000647, de fecha 8 de febrero de 2017 y notificado el 20 de febrero de 2017, emitido por el Superintendente del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera .....

Siendo así, de todo lo anteriormente expuesto se desprende claramente el cumplimiento a lo ordenado por este Juzgado, según copia simple de la referida orden de pago Nº 17857 de fecha 21 de noviembre de 2013, a favor del querellante (véase folio 254), y su respectiva certificación de fecha 11 de julio de 2017 (anexa al folio 285 de la presente causa); en consecuencia, este Órgano Jurisdiccional declara TERMINADO el proceso en el presente juicio, ordena el archivo del presente expediente, y remítase si lo hubiere el expediente administrativo del caso, en su debida oportunidad a la oficina administrativa de origen. LA JUEZ, YARITZA VALDIVIEZO ROSAS LA SECRETARIA, Abg. MAYRA RAMÍREZ YVR/MR/md.- Exp: 4705

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho como de derecho anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE, la demanda de contenido patrimonial por cobro de bolívares por vía intimatoria interpuesta por el abogado Ricardo Rodríguez González, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 24.116, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil FADURA, C.A., contra la sociedad mercantil DESARROLLOS GRAN CARACAS, C.A. En consecuencia pasa este administrador de justicia a precisar el contenido del dispositivo del presente fallo en los siguientes términos: PRIMERO: Se DECLARA INADMISIBLE, la demanda de contenido patrimonial por cobro de bolívares por vía intimatoria interpuesta por el abogado Ricardo Rodríguez González, apoderado judicial de la sociedad mercantil FA.....

III DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: SIN LUGAR LA RECUSACIÓN, interpuesta por el ciudadano CARLOS ENRIQUE GUZMAN CASTILLO, debidamente asistido por el profesional del derecho Lucio Muñoz Mantilla, inscrito en el Inpreabogado con la matricula nº 12.654, contra el abogado MAURO JOSE GUERRA, Juez del Tribunal Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena remitir copias certificadas del presente fallo a la Juez recusado, y se ordena notificar de la presente decisión al Juzgado Sétimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de Área Metropolitana de Caracas, que con ocasión de la presente incidencia, conoce actualmente del ju.....

III DECISION Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA RECUSACIÓN interpuesta por los ciudadanos Eduardo Enrique Brito y Marcel Antonio Leal Oquendo, inscritos en el Inpreabogado con las matriculas Nros. 20.306 y 30.340, respectivamente, en su carácter de mandatarios judiciales de la Sociedad Mercantil Mirabal & Cia, S.C..S.; contra el ciudadano Raúl Alejandro Colombani en su condición de Juez del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de esta misma Circunscripción Judicial. SEGUNDO: Conforme al precepto contenido en el artículo 98 del Código de Procedimiento Civil, se le impone al recusante una multa por la cantidad de dos bolívares (Bs. 2,00) a favor de la Tesorería Nacional.....

III. DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE el presente Recurso de Hecho interpuesto por el abogado HENRY JOAQUIN REVERON ARVELO, actuando en su propio nombre y representación contra decisión proferida por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se condena en las costas del recurso a la parte recurrente, de conformidad con el artículo 276 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DÉJESE COPIA CERTIFICADA y REMÍTASE en su oportunidad. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Ju.....

Este tribunal ordena practicar la notificación de los ciudadanos Fernando Mayoral Dordy y Jesús María Mayoral Dordy, y/o a sus apoderados judiciales los abogados Edgar Vicente Peña Cobos, Acacio Sabino y Gerónimo Sabino, inscritos en el inpreabogado bajo los Nº 18.722, 3.317 y 110.240 respectivamente, mediante boleta de notificación remitida por correo certificado con aviso de recibo del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL).

Ahora bien, vista la entrega del señalado Juzgado al juez entrante en fecha 06/07/2017 en virtud de la jubilación que le fuera otorgada, es por lo que en consecuencia esta Alzada considera que no tiene materia por el cual pronunciarse, por cuanto ceso la circunstancia que origino la causal de inhibición, por lo que se ordena la remisión del presente asunto a su tribunal de origen, a los fines que continúe conociendo del mismo. LIBRESE OFICIO.-

-IV- DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Debidamente subsanada la cuestión previa opuesta por la parte demandada contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el numeral 2º del artículo 340 eiusdem. SEGUNDO: Tempestiva la subsanación a la cuestión previa opuesta y la contestación a la demanda. TERCERO: Nulo el auto de fecha 30-06-2017, a través del cual se fijó oportunidad a los fines de que se llevará a cabo la audiencia preliminar. CUARTO: Se fija el QUINTO (5TO) DÍA DE DESPACHO siguiente a la presente decisión, a las ONCE DE LA MAÑANA (11:00 a.m.), para que tenga lugar la audiencia preliminar No ha lugar a costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sala de éste Juzgado Vigésimo Oct.....

Congruente con lo antes explanado, en opinión de quien aquí decide resulta claro que la acción de desalojo ejercida por la accionante no representa la vía idónea y eficaz para dilucidar su pretensión, en vista de que la relación contractual arrendaticia es a tiempo determinado resultando inadmisible la demanda impetrada por violar una disposición expresa de ley, siendo inoficioso proceder al análisis de las restantes defensas opuestas y del resto de las pruebas promovidas, lo que de suyo hace que se declare sin lugar el recurso de apelación ejercido, y deba confirmarse la decisión cuestionada, y así se resolverá de manera expresa, positiva y precisa en la sección dispositiva de este fallo judicial y Así EXPRESAMENTE SE DECIDE.- IV DISPOSITIVA Por los razonamientos de hecho y de derecho que han quedado expuestos, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en no.....