Se dictas sentencia mediante la cual se declara: Sin lugar el Recurso de Apelacion , presentado por la representacion judicial de la parte demandada.-

Ahora bien debe expresamente señalarse que, a través de la inspección judicial el Juez hace constar por escrito, lo que perciba para el momento de su evacuación y que por tratarse de una inspección de jurisdicción graciosa, no le es dado al Juez realizar actuaciones que tienen otra forma de ser acreditadas, toda vez que no es posible por vía de inspección extra-litem designar un cerrajero y/o utilizar la fuerza pública a los fines de determinar quiénes son las personas que ocupan el inmueble, aún cuando se trate de su propietario, no siendo precisamente la vía de inspección judicial la procesal y jurídicamente adecuada para declarar quien tiene o no la posesión legítima del mismo. En consecuencia, resulta forzoso para este Juzgado, atendiendo a las consideraciones anteriormente expresadas, determinar la improcedencia en derecho de sustanciar y tramitar por vía de inspección judicial extra-litem, lo solicitado. Así se decide

II DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉS en el Recurso Contencioso Tributario,interpuesto por la sociedad mercantil C.A. ENERGÍA ELÉCTRICA DE BARQUISIMETO (ENELBAR),contra la Resolución (Sumario Administrativo) N° SAT-GTI-RCO-600-S-2001-308 de fecha 15 de agosto del 2001, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Centro Occidental del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), notificada en fecha 12/09/2001, en materia de Impuesto Sobre la Renta (ISLR), en los ejercicios fiscales en los años 1996, 1997 y 1998 y contra las planillas de liquidación números 03-10-01-2-33-000907 y 03-10-01-2-33-000908 ambas de fecha 16/08/2001. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Se advierte a las.....

II DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR PÉRDIDA DEL INTERÉSel Recurso Contencioso Tributario Administrativo de Anulación,interpuesto por la sociedad mercantil CORIMÓN, C.A,contra la Resolución N° 009 de fecha 21 de enero de 1982 ,emitida por el Consejo Municipal del distrito Sucre del Estado Miranda y el Acta de Auditoria Fiscal N°DA-000-010 de fecha 18 de agosto de 1981, por la cantidad de Bs 734.491,36, en materia de la Ordenanza de Impuestos Sobre patente de Industria y Comercio. Publíquese, regístrese y notifíquese a las partes. Se advierte a las partes que, de conformidad con el único aparte del artículo 305 del Código Orgánico Tributario vigente, esta sentencia siadmite apelación, por cuanto que el quantum de la causaexcede de más de quinientas (5.....

El Tribunal declaró la EXTINCIÓN la acción por Perdida de Interés Procesal en el recurso contencioso tributario.

El Tribunal declaro la EXTINCIÓN de la acción por Perdida de Interés Procesal en el recurso contencioso tributario.

-III- DECISIÓN Con fundamento en los razonamientos antes señalados, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara EXTINGUIDA LA ACCIÓN por pérdida sobrevenida del interés procesal del recurso contencioso tributario interpuesto conjuntamente con Acción de Amparo Constitucional con Medida Cautelar y Nulidad Absoluta por la contribuyente DIVERSIONES LAS VEGAS 2011-A, C.A., contra la Providencia Administrativa N° 2006-11713 y Resolución de Cierre N° 2623-2006 de fecha 27 octubre de 2006, emanada de la Superintendencia Municipal de Administración Tributaria del Municipio Bolivariano Libertador del Distrito Capital.

(...) "....Finalmente, da por concluido el presente procedimiento y luego de transcurridos cinco (5) días hábiles siguientes, contados a partir de la presente decisión, y sin que la misma haya sido objeto de recurso alguno, se procederá a ordenar el cierre informático y el archivo del expediente. De igual forma, se ordena insertar a los autos oficio N° 0288/ 2025, y Comprobante de Recepción de Documento, de fecha 01 de julio de 2025, emanado de la Coordinación Judicial de este Circuito Judicial, a los fines legales consiguiente. Así se establece. CÚMPLASE Y DÉJESE COPIA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Años 215° y 166°.- Se deja constancia que la presente decisión será publicada en la página web del Tribunal Supremo de Justicia, en el sitio denominado regiones, LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA ESTEFANÍA OROPORTE BLANCO En la misma fecha se dictó, publicó y diarizó la presente decisión. En el Juzgado Quinto (5°) de Primera Instancia de Sustanciación, Me.....

En consecuencia, este Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ORDENA remitir el expediente a la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación propuesto por la representación judicial de la parte actora, contra el fallo dictado en fecha 19 de marzo del año 2025, por el Juzgado Duodécimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el cual declaró: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda interpuesta por el ciudadano ROMANO POLINI DE SANCTIS contra la sociedad mercantil CAFÉ IRE AYE, C.A., identificados ambos en el cuerpo de esta decisión, al detectarse en la referida demanda la inepta acumulación de pretensiones prohibidas por el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, en la forma suficiente destacada en líneas anteriores. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud formulada por el mandatario judicial de la parte actora, encaminada a que se providencie la admisión a la reforma de la demanda que fue planteada en fecha, 10 de febrero de 2.025, luego de conocido la sentencia N° 0768, proferida por la Sala Constitucional del Tribuna.....