Por los fundamentos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido en fecha 14 de diciembre de 2012 y ratificado en fecha 19 de diciembre de 2012, por el abogado NELSON FIGALLO, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada –sociedad mercantil PRODUCCIONES RODENEZA, C.A.- en la presente acción de Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales. SEGUNDO: SE CONFIRMA en todas sus partes la decisión apelada, de fecha 12 de noviembre de 2012, emanada del Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área metropolitana de Caracas. TERCERO: De acuerdo al artículo 22 del Reglamento de la Ley de Abogados, y como quiera que la parte demand.....

Se declaró SIN LUGAR el recurso de apelación intentado por UNIBANCA, BANCO UNIVERSAL, C.A. en contra de la sentencia dictada por el el Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en fecha 04 de febrero de 2004. SE CONFIRMA en todas y cada una de sus partes el mencionado fallo que declaró SIN LUGAR la acción que por ejecución de hipoteca incoó UNIBANCA, BANCO UNIVERSAL, C.A. en contra de la ciudadana GLADYS COROMOTO DÁVILA CASTRO. SE CONDENA a la actora-apelante UNIBANCA, BANCO UNIVERSAL, C.A., al pago de las costas del recurso, siendo que la decisión por ella recurrida ha sido confirmada en todas y cada una de sus partes, esto en base a lo establecido en el artículo 281 del Código de Procedimiento Civil....

INADMISIBLE la INCIDENCIA de TACHA DE FALSEDAD interpuesta por el abogado de la Empresa INVERSIONES LUBEGAN, S.R.L., contra EL ACTA LEVANTADA EN FECHA 22 DE MAYO DE 2012, POR EL JUZGADO PRIMERO DE MUNICIPIO EJECUTIOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, respecto la demanda por COBRO DE SUMAS DE DINERO intentada en su contra por la JUNTA DE PROPIETARIOS DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA; dado que esta no es la vía judicial idónea para hacer valer sus derechos e intereses. NO HUBO CONDENA EN COSTAS.

-IV- DISPOSITIVO Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La continuación del juicio que por CUMPLIMINETO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO tiene intentado la ciudadana MARÍA EUGENIA HURTADO RODRÍGUEZ, contra el ciudadano FERNANDO VENEGAS MEDINA, en la etapa de pronunciar la sentencia de mérito momento en el cual se encontraba antes de la suspensión. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de la continuación del juicio. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador que es llevado por este Tribunal, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho d.....

este Tribunal administrando justicia en nombre la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PERIMIDA LA INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del citado código, no hay condenatoria en costas en esta decisión.

este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. SEGUNDO: NO SE CAUSARON costas en este asunto dada la naturaleza del fallo, a tenor de lo establecido en el Artículo 283 del Código Adjetivo Civil.

En consecuencia, este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras, procede a impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos expuestos, a fin de que la misma surta los efectos de cosa juzgada. Así se decide.

DISPOSITIVO Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: La continuación del juicio que por REIVINDICACIÓN tiene intentado la ciudadana YOLANDA AUGUSTA TORRES DE MOLEIRO, contra el ciudadano LIBARDO SANTIAGO, en la etapa de pronunciar la sentencia de mérito momento en el cual se encontraba antes de la suspensión. SEGUNDO: Se ordena la notificación de las partes de la continuación del juicio. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador que es llevado por este Tribunal, en conformidad con lo dispuesto en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, sellada y firmada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Cuarto en lo Civil.....

Este Tribunal, a los fines de proveer, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, y cumplidos como se encuentran los extremos legales, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, en los mismos términos en que fue suscrito, por consiguiente, se declara extinguida la instancia produciéndose los efectos señalados en el artículo 266 eiusdem, por lo cual se ordena el archivo definitivo de este expediente. Así se decide.-

declara INCOMPETENTE en razón de la MATERIA para conocer la solicitud de Únicos y Universales Herederos, interpuesta por la ciudadana Jeniffer Bermúdez Tenia, debidamente asistida por el abogado Marcos Hugo Ardila Leal, a tenor de lo dispuesto en el artículo 28 del Código de Procedimiento Civil