En tal sentido, siendo que esta Juzgadora ha verificado los extremos legales, es decir, los requisitos previstos en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo para los Trabajadores y las Trabajadoras y los artículos 10 y 11 del Reglamento de dicha Ley; que la misma se suscribe una vez que ha culminado la relación de trabajo, revisados los conceptos demandados y su cuantía, la comparecencia de la parte actora, debidamente asistida de abogado y finalmente siendo el resultado de la fase de mediación positivo, es por lo que este Juzgado HOMOLOGA EL ACUERDO TRANSACCIONAL, dándole efecto de cosa juzgada; en consecuencia, transcurrido el lapso sin que las partes interpongan recurso alguno contra esta decisión, se ordenará el cierre y archivo del expediente, así como su actualización informática en el Sistema JURIS 2000 como "Asunto Terminado". Así se establece.

En fuerza de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República y por Autoridad de La ley declara CON LUGAR la Solicitud de Divorcio incoada por los Ciudadanos ELIZABETH MIJARES DE VIVAS Y ALEXIS DAVID VIVAS RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad números V.-5.572.222 y V.-10.383.929, respectivamente, fundamentada en el Artículo 185-A del Código Civil, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados Ciudadanos, contraído ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo lander del Estado Miranda, en fecha 28 de octubre de 1995, según consta en Acta N° 172, Folio 172, expedida por la referida Autoridad Civil. Regístrese, Publíquese y Déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Sexto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de C.....

este tribunal ordena practicar la notificación de la parte demandada, ciudadana BLANCA INES RODRIGUEZ GUANGA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 19.084.419 y/ o en las personas de sus apoderadas judiciales, abogadas GREGORIA JACQUELINE SANCHEZ BRACHO y ROSA ANTONIO PADILLA, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 42.271 y 122.873, respectivamente, la cual se verificará mediante boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL)

este tribunal ordena practicar la notificación de la parte actora, ciudadana LUISA PALACIOS DE PEÑA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V- 3.872.153 y/ o en la persona de su apoderado judicial, abogada ELBA JOSEFINA GRILLO, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 70.909, la cual se verificará mediante boleta remitida por correo certificado con aviso de recibo del Instituto Postal Telegráfico de Venezuela (IPOSTEL)

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Perimida la Instancia, y en consecuencia, extinguido el proceso, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.

PRIMERO: Notificar por oficio de la admisión del presente recurso al ciudadano(a) Procurador(a) General de la República Bolivariana de Venezuela, remitiéndole a tal fin copia certificada del libelo de demanda con sus anexos y del auto de admisión, en los términos establecidos en el presente auto. Y así se decide.- SEGUNDO: Citar mediante boleta al ciudadano PRESIDENTE DEL INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS, para que comparezca ante este Tribunal Superior dentro de los diez (10) días de despacho siguientes, contados a partir de la constancia en actas de la última cualesquiera de la citación y/o notificaciones ordenadas en el presente auto de admisión, para que procedan a oponerse al presente recurso contencioso administrativo de nulidad, remitiéndole a tal fin copia certificada del libelo de demanda con sus anexos y del auto de admisión, en los términos establecidos en el presente auto. Y así se decide.- TERCERO: Con base a lo dispuesto en el in fine del artículo 163 de la Ley de Tier.....

Se dictó sentencia interlocutoria, se declinó la competencia por la cuantía.

Visto el auto dictado por este Tribunal Superior en fecha 14 de diciembre de 2016 (folios 136 y 137), mediante el cual se le dio entrada al presente recurso contencioso tributario y se ordenó notificar a la Fiscalía Vigésima Novena (29) a Nivel Nacional con competencia en materia Contencioso Administrativo y Tributario, al Vice-Procurador General de la República y al Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), que al quinto (5º) día de despacho siguiente al vencimiento de los quince (15) días de despacho otorgados a la Procuraduría de conformidad con el articulo 94 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, se dictaría la decisión prevista en el artículo 274 del Código Orgánico Tributario, respecto a la admisión o no del recurso; visto también que las partes se encuentran a derecho y siendo la oportunidad procesal correspondiente para admitir o no el presente recurso contencioso tributario, interpuesto el 08 de diciembre de 2016, .....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se DECLARAR EFICAZ en todas sus partes el poder otorgado por el ciudadano José Manuel Guanipa Villalobos, en su carácter de apoderado judicial de Corp Banca, C.A., Banco Universal, a los abogados Luis Gonzalo Monteverde Mancera, Jesús Escudero Estevez, Juan Korody, Oslyn Salazar Aguilera, OlimarMendez Muñoz, Francris Pérez Graziani, Luis Eduardo Castillo, y como consecuencia de ello, se Desecha por improcedente la solicitud de confesión ficta efectuada por la parte actora. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa perentoria de falta de cualidad alegada por la parte demandada Corp Banca C.A. Banco Universal. TERCERO: SE REVOCA la sentencia de fecha 29 de julio de 2011, dictada por el Juzgado Séptimo de Pri.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: INADMITE el primer y segundo alegato denunciado por la profesional del derecho LIVIA ARANA, en su carácter de Defensora Privada del ciudadano MANUEL GRATEROL. SEGUNDO: ADMITE el recurso de apelación, en lo que respecta al tercer alegato denunciado por la profesional del derecho LIVIA ARANA, en su carácter de Defensora Privada del ciudadano MANUEL GRATEROL, en contra de la decisión dictada el 06 de febrero del 2017, por el Tribunal Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal.