En mérito de las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en ocasión de la oferta real de pago efectuada por la entidad de trabajo MINI BRUNO SUCESORES C.A. a favor de la ciudadana GISELLE THOUREY RODRÍGUEZ (ambas partes suficientemente identificadas en las actas). SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo.

Como corolario de los criterios antes expuestos, este Tribunal Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, acoge el criterio establecido por el Juzgado Séptimo Superior de este Circuito Judicial Laboral, en relación a la homologación de las transacciones celebradas en Ofertas Reales de Pago, a los fines de garantizar la irrenunciabilidad de los derechos laborales con rango constitucional, razón por la cual se Niega la solicitud de homologación de la transacción presentada por las partes en fecha 13 de julio de 2017, por ser contrario a derecho; sin embargo este Juzgado deja constancia que la parte OFERENTE realizó a la parte OFERIDA, un pago por la cantidad de UN MILLON SEISCIENTOS DIECINUEVE MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y SEIS BOLIVARES CON 52 CENTIMOS (Bs. 1.619.486,52), mediante cheque, signado con el No.57824364, girado contra el Banco Mercantil Banco Universal, de fecha 11 de julio de 2017, a nombre de JOSMAR OLI.....

este JUZGADO TERCERO (3°) SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda contencioso administrativa de nulidad interpuesto por el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS URBANAS (INTU) contra la Providencia Administrativa signada con el No. 026-14 de fecha 20 de enero de 2014, emanada de la Inspectoría del Trabajo Miranda Este, SEGUNDO: Se confirma la Providencia Administrativa antes identificada. TERCERO: Se confirma la sentencia objeto de consulta. CUARTO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.

DIPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Juzgado Sexto de Juicio de Primera Instancia de Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por JESÙS RAFAEL ESTEVEZ PADRON, titular de la cédula de identidad No. 14.702.410, contra la entidad de trabajo IGLESIA UNIVERSAL DEL REINO DE DIOS QUE HACE LA ORACION FUERTE AL ESPIRITO SANTO y de manera solidaria contra ANTONIO GILSON MARTINS DOS SANTOS titular de la cedula de identidad No. 84.585.620; SEGUNDO: No hay condenatoria en costas.

IV DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOSÉ ANTONIO CEDILLO LEÓN, titular de la cédula de identidad N° 20.265.152, en contra de la CONTRALORÍA DEL MUNICIPIO CARRIZAL DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA PARTE QUERELLANTE - De las pruebas documentales En el capítulo denominado "DOCUMENTALES" de su escrito probatorio, la parte recurrente promovió y consignó las siguientes documentales Así las cosas, este Tribunal considera que las referidas documentales no resultan ilegales, impertinentes, ni inconducentes; en consecuencia, este Órgano Jurisdiccional, a tenor de lo establecido en el artículo 398 del Código de Procedimiento Civil, las ADMITE en cuanto a lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva. Así se decide. (...) Asimismo, la parte recurrente en el numeral "5" del capítulo denominado "DOCUMENTALES" de su escrito probatorio, promovió la "ratificación" del "(...) Documento contentivo del dictamen, certificación y firma del cálculo de prestaciones sociales elaborado por Contador (sic) Público (sic) (...)" y señaló que: "(...) A tal efecto, de conformidad con el artículo 431 del Código de Procedimiento Civil solicito que s.....

ÚNICO DE LOS MEDIOS PROBATORIOS PROMOVIDOS POR LA PARTE QUERELLANTE - Del mérito favorable de los autos La parte recurrente en el capítulo único de su escrito de promoción de pruebas intitulado "PROMOCIÓN DE PRUEBAS" invoca el merito favorable de los anexos presentados junto al escrito libelar; Así las cosas y de la revisión de las actas procesales que conforman el expediente judicial, observa esta Juzgadora que las referidas documentales fueron consignadas como anexos al escrito libelar de la querella en fecha 30 de enero de 2017 y cursan a los folios del catorce (14) al cuarenta y nueve (49) del expediente judicial; siendo ello así, esta Juzgado considera que la parte promueve el mérito favorable de los autos el cual no es un medio probatorio, (...) - De la exhibición de documentos La representación judicial de la parte querellante en el escrito de promoción de pruebas, promueve la exhibición al Ministerio del Poder Popular para Transporte y Obras Públicas.....

IV DISPOSITIVA Por todo lo antes expuesto, esta Corte de Apelaciones de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: DECLARA CON LUGAR LA INHIBICIÓN, planteada por la ciudadana MARIA CARLOTA MANGANIELLO MEDINA, Juez Segunda (02º) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente, quien se inhibió de seguir conociendo la causa distinguida con el N° 702-14, (Nomenclatura de ese Juzgado), por manifestar y probar que se encuentra incursa en la causal contenida en el numeral 7º del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. ASÍ SE DECIDE. Regístrese y publíquese.

III DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio, intentada por los ciudadanos ARNALDO ANDRÉS SALAZAR y RODEN ERLIN PIÑATE PONCE, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nos. 15.338.196 y 15.911.869, respectivamente, como consecuencia de ello, se DECLARA: Disuelto el vinculo Matrimonial que los unió, contraídos por ellos, el día veintitrés (23) de Febrero de 2011, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia el Valle del Municipio Libertador del Distrito Capital tal como se evidencia del Acta de Matrimonio Nº 22. Notifiquese a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia el Valle del Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registro Principal del .....

III DECISIÓN Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR, la solicitud de divorcio, intentada por los ciudadanos SORANGELA ALICIA CHIRINOS y LUIS PASETA GÓMEZ, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de Identidad Nos. 11.409.849 y 9.880.602, respectivamente, como consecuencia de ello, se DECLARA: Disuelto el vinculo Matrimonial que los unió el día veinte (20) de Junio de 2008, por ante el Registro Civil del Municipio Chacao, tal como consta en Acta Nº 156, folio 156, Tomo 1. Notifíquese al Registro Civil del Municipio Chacao y al Registro Principal del Distrito Capital. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sala de éste Despacho Juzgado Vig.....