En este estado el Juez, verificando que estando presente las partes y manifestando todos estar de acuerdo con la transacción y que actúan libre de constreñimiento, es decir en forma voluntaria y que aceptan conforme la transacción antes indicada con fundamento en los artículos 26, 257 y 258 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 6º de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo e igualmente en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y10 y 11 de su Reglamento. En consecuencia, este Juzgado Trigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, le imparte la HOMOLOGACIÓN a la Transacción celebrada entre la parte actora, ciudadano YNOCENTE DEL VALLE CRESPÓ RONDON, y la empresa accionada SERENOS PROFESIONALES FUENMAYOR GARCIA, C.A. ( SEPROFUEGA, C.A.), en tal sentido, este Tribunal da por terminado.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Tribunal Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación ejercida por la actora contra la decisión de fecha 29 de enero de 2004, emanada del suprimido Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio para el Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas (ahora Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas). SEGUNDO: SE REPONE LA CAUSA al estado el Juzgado Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de continuidad a la causa conforme lo prevé el numeral 4° del artículo 197 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. TERCERO: NULA la decisión de fecha 29 de enero de 2004,.....

Hoy, 18 de diciembre de 2007 día y hora fijado para que tenga lugar la Prolongación de la Audiencia Preliminar, comparecieron a la misma los ciudadanos abogados YAMILETH ALBORNOZ BELMONTE y JUVENCIO SIFONTES, inscritos en el IPSA bajo los N° 76.373 y 50.361, respectivamente en su carácter de apoderada del actor la primera según se desprende de instrumento poder que corre inserto al expediente y apoderado de la demandada el segundo según se desprende de instrumento poder que corre inserto al expediente, dándose así inicio a la audiencia. En este estado la parte demandada toma la palabra y con el objeto de poner fin a este proceso ofrece el pago de la cantidad única de CUATRO MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y OCHO MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON VEINTITRES CENTIMOS (Bs.4.438.487,23), este pago se ofrece hacer, mediante cheque a nombre del actor en fecha 19 de diciembre de 2007, dicho pago comprende lo correspondiente a los siguientes conceptos: Antigüedad, Utilidades f.....

Se levanta acta de desistimiento deconformidad con lo establecido en el artículo 130 de la LOPTRA, vista la incomparecencia de la parte actora, dejandose constancia de la comparecencia de la parte demandada.

Se dictó auto homologando el acuerdo transaccional presentado por las partes, otorgandosele el carácter de cosa juzgada y ordenándose el cierre y archivo del expediente.-

PRIMERO: DESISTIDA la apelación interpuesta en fecha 25 de Octubre de 2006, por el abogado GERMAN PEROZA VASQUEZ, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, contra el auto dictada por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de Octubre de 2006, oída en ambos efectos por auto de fecha 08 de Noviembre de 2006. SEGUNDO: Se condena en costas del recurso a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

Vista la oportunidad pertínente para que sea realizada la Audiencia Preliminar en la presente Causa se deja constancia de la asistencia de la parte demandada a la presente Audiencia más no asi la parte actora . En consecuencia y de conformidad con lo establecido en el artículo 130 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se Declara el Desistimiento del procedimiento y de la instancia.

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente convenimiento de obligación alimentaria, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese oficio a la Oficina de Atención al Público, a los fines de remitirle anexo copia certificada de la presente resolución, para que sea entregada a las partes.

Esta Sala de Juicio LA ADMITE POR CUANTO HA LUGAR EN DERECHO, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres y procede a HOMOLOGAR el presente convenimiento de obligación alimentaria, en los términos allí expuestos, todo de conformidad con lo establecido en el Artículo 375 de la Ley Orgánica para la Protección al Niño y al Adolescente. Expídase por secretaría copias certificadas de conformidad con lo establecido en el artículo 112 del Código de Procedimiento Civil, para que sea entregada a las partes. Se ordenó librar oficiar a la Oficina de Atención al Público a los fines de remitir anexo copia certificada de la presente resolución.

Se dictó resolución mediante la cual se homologó el convenimiento de cumplimiento de obligación alimentaria suscrito por los ciudadanos JOSÉ ENRIQUE AMOROSO TELLEZ e IGLIS BUZEK REYES, a favor del niño SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN