Se Negó Formalmente la solicitud de medida preventiva de secuestro y de embargo formulada por la parte actora.

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la presente demanda que por acción de Desalojo Inquilinario, intentaran por las ciudadanas Leonor Carolina Zuloaga Uribe y Miren Atzeñigue Uribe de Zuloaga en contra de la ciudadana Emma Morel de López, ambas partes ya identificadas ampliamente en esta decisión. SEGUNDO: Declara la terminado el contrato de arrendamiento suscrito entre las partes en litigio, que fuera autenticado por ante la Notaria Publica Primera del Municipio Baruta del Estado Miranda, en fecha Diez (10) de Junio de 2.003, bajo el N° 47, Tomo 43 de los Libros de Autenticaciones, el cual tuvo por objeto el siguiente bien inmueble: "Apartamento distinguido con el N° 74, situado en el piso siete.....

Ha decidido: PRIMERO: declarar PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 14/08/2003 dictada por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; SEGUNDO: declarar PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de DESALOJO interpuesta por CARLOS EDUARDO PACANINS CLEARY contra ARGIMIRO ZUNIAGA, ambos ampliamente identificados en el encabezamiento de esta decisión; TERCERO: como consecuencia de la anterior declaración, condenar al demandado ARGIMIRO ZUNIAGA a entregar el inmueble constituido por un apartamento distinguido con el número noventa y uno (91), piso 9 del edificio denominado BAJO GRANDE, ubicado en la avenida Rómulo Gallegos, sector El Samán, urbanización El Marqués, Municipio Sucre, Estado Miranda, libre de bienes y personas; CUARTO: condenar a la parte demandada a pagar Bs. 156.992,oo por los cánones de arrendamiento demandados como insolutos correspondientes a las mensualidades.....

Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara homologado el desistimiento del procedimiento presentado por la parte actora en fecha 18 de Julio de 2007, en el juicio por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO intentado por INVERSIONES GM 25, C.A. contra el ciudadano JORGE GARCIA GARCIA, signado con el expediente No. 2184 de la nomenclatura particular de este Despacho, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con el Artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Asimismo, se ordena la devolución de los documentos originales cursantes a los folios 04 al 09, dejándose en su lugar copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana.....

En este orden de ideas y por cuanto, en primer lugar no se pudo verificar la existencia del instrumento poder que le fue otorgado al ciudadano HUMBERTO BARRA CATANIA, por el ciudadano UMBERTO BARRA CHIRILLO, para así poder demostrar el interés jurídico actual para interponer la presente demanda, aunado al hecho que en aplicación al criterio jurisprudencial arriba señalado, el ciudadano HUMBERTO BARRA CATANIA, carece de capacidad de postulación al hacerse asistir en nombre de otro para accionar en contra del ciudadano JOAQUIN DOS SANTOS LOPES, por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, es por lo que resulta forzoso para éste Juzgado declarar INADMISIBLE la presente demanda y Así se Decide.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana¬ de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la demanda que, por RESOLUCION DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, incoara ante este Juzgado el ciudadano CLAUDIO ALFONSO QUINTERO VILORIA, contra la ciudadana MOUNA GHAZI GHAZI, todos identificados en el texto del presente fallo. En consecuencia: 1)Se condena en costas a la parte actora por haber resultado totalmente vencida. Publíquese y regístrese . Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los veinte (20) días del mes de julio del dos mil siete (2.007). Años 196º de la Independencia y 148º de la Federación. EL JUEZ, DR. LUIS TOMAS LEON S. .....

En razón a los planteamientos anteriormente efectuados, este Juzgado Cuarto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declina su competencia en un Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Así se decide.

En virtud de los argumentos de hecho y de derecho que anteceden, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el juicio que por Cumplimiento de Contrato, incoaran los ciudadanos Luz Aura Boada Aldana y Manuel Fernández De Jesús, en contra de los ciudadanos Bernardo Ludwig Schroeder Friedrich e Iraida del Valle Bermúdez Sánchez, ambas partes identificadas al inicio de este fallo, decide así: PRIMERO: Declara INADMISIBLE la demanda que por Cumplimiento de Contrato intentaran los ciudadanos Luz Aura Boada Aldana y Manuel Fernández De Jesús, en contra de los ciudadanos Bernardo Ludwig Schroeder Friedrich e Iraida del Valle Bermúdez Sánchez, plenamente identificados en el inicio de esta sentencia con fundamento en el artículos 341 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformida.....

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.- TERCERO: Conforme a lo establecido en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días después de verificada como ha sido la perención de la instancia.- PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE

III DISPOSITIVO Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: PERIMIDA LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil.- SEGUNDO: De conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas. TERCERO: Conforme a lo dispuesto en el artículo 271 del Código de Procedimiento Civil, el demandante no podrá volver a proponer la demanda, antes de de que transcurran noventa (90) días siguientes a la presente fecha, exclusive.- PUBLÍQUESE Y REGISTRESE