´III DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara consumada la PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil "ÓPTICA LA HACIENDA, C.A.", contra la Resolución de Imposición de Sanción Nº SNAT/INTI/GRTI/RCA/DF/2020/ISLR/IVA/001148-003057 de fecha 23 de noviembre de 2021, emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SENIAT, notificada en fecha 06 de julio del 2022, por incumplimiento de deberes formales en materia de Impuesto Sobre la Renta para el ejercicio fiscal 2019, e Impuesto al Valor Agregado desde enero 2019 hasta agosto 2020, por un monto total de CINCO MIL CUATROCIENTAS UNIDADES TRIBUTARIAS (5400 U.T.) y CUATRO MIL TRESCIENTOS CINCUENTA (4.350) la moneda de mayor valor publicada por el B.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: Primero: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la ABG. AURORA MONTERO BOUTCHER, en su condición de Juez Suplente del Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el curso del juicio que por PARTICION DE COMUNIDAD, sigue la ciudadana MARIA DEL PILAR MARTINEZ BELMONTE, contra el ciudadano JUAN CARLOS COTO PEREZ, sustanciado en el expediente AP11-V-FALLAS-2024-001170 de la nomenclatura interna del precitado Juzgado de Primera Instancia. Segund.....

Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación efectiva del escrito libelar presentado por la parte actora, este Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución, del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA, interpuesta por el ciudadano OMAR RAFAEL AGUILERA RONDON, contra la entidad de trabajo TOTAL LICORES PJB C.A. y de forma personal contra el ciudadano PABLO DE GOUVEIA. SEGUNDO: Se da por concluida la demanda. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

-IV- DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, éste Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CONSUMADO EL DESISTIMIENTO de la pretensión por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, suscrita por el ciudadano el ciudadano FRANCESCO LA GRECA SABIA, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad V-6.209.796, presidente de la Sociedad Mercantil INVERSIONES MIL NOVENTA Y NUEVE, C.A. de este domicilio, inscrita en la Oficina de Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y del Estado Miranda, en fecha 17 de octubre de 1984, bajo el número 64, tomo 12-A sdo y facultad que consta de acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionistas celebrada en fecha veintinueve (29) de enero.....

Pues bien, revisadas las presentes actuaciones se puede constatar que el presente recurso de apelación fue ejercido por la parte demandada, por lo que vista la manifestación realizada, y revisados como han sido los extremos legales, a saber, la facultad para desistir de la apelación por parte del precitado abogado, la cual de forma expresa cursa a los autos (ver folios 36 al 37); es por lo que, este TRIBUNAL PRIMERO SUPERIOR (1º) DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: SE HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO, dándose por terminando el presente procedimiento (la apelación ejercida), en consecuencia, queda confirmada la decisión recurrida. Finalmente llegada la oportunidad legal correspondiente se ordenará enviar el presente expediente al Juzgado Sexto (6°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área M.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Primero Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: EL DECAIMIENTO DEL PRESENTE RECURSO DE HECHO, al configurarse la perdida del objeto en la presente causa, en tal sentido se indica que vencido los lapsos de ley, para el ejercicio de los recursos a que haya lugar, se ordenará el envió del presente asunto al Juzgado Noveno (9º) de Primera Instancia Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, declaraINADMISIBLEDE MANERA SOBREVENIDA, la acción de amparo constitucional incoada por la ciudadanaJHOSBELIS LISETT GARCÍA GARCÍAcontra la FEDERACIÓN DE COLEGIOS DE BIOANALISTAS DE VENEZUELA (FECOBIOVE), por encontrarse comprendida en la causal de inadmisibilidad prevista en el ordinal 5º del artículo 6º de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales. ASÍ SE DECLARA. No hay especial condenatoria en costas, por cuanto este Tribunal no considera que la parte accionante hubiere actuado con temeridad.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Sexto Superior Laboral del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA de conformidad con lo establecido en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil que se aplica por supletoriedad de acuerdo al artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en la demanda de nulidad del acto administrativo interpuesto por la ciudadana LIZETTE COROMOTO HERNÁNDEZ DE NÚÑEZ, contra el ACTO ADMINISTRTIVO CONTENIDO EN EL OFICIO Nº DNRST-2082-2009, DE FECHA 15 DE SEPTIEMBRE DE 2009, EMANADA DE LA COMISIÓN NACIONAL DE EVALUACIÓN DE INCAPACIDAD RESIDUAL DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE REHABILITACIÓN Y SALUD EN EL TRABAJO DE LA DIRECCIÓN NACIONAL DE SALUD DEL INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (IVSS), ente adscri.....

Este JUZGADO SÉPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda por ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN ESTABLE DE HECHO, incoada por el ciudadano CAYAURIMA ANTONIO MEDINA MONTILLA, contra el ciudadano RAMÓN ANTONIO MEDINA PARIS, ambos identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.

En virtud de lo antes expuesto, este Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el recurso de casación interpuesto por el ciudadano HERMES ALEXIS TREMARIA PRADO, parte actora, debidamente asistido por el abogado SANDY ANTONIO CUMARÍN, contra el fallo dictado por este juzgado en fecha 30 de abril de 2025, en el juicio que por RENDICIÓN DE CUENTAS sigue contra los ciudadanos GONZALO ELADIO TREMARIA GUERRERO y MARÍA DE LA CONCEPCIÓN MARRERO DE TREMARIA, en su carácter de Presidente, Vice-presidente y administradores de la sociedad mercantil INVERSIONES RUCOTO, C.A.; todo ello, de conformidad con lo establecido en los artículos 312 y 315 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, con el .....