Vista la diligencia de fecha 11 de Mayo de 2011, suscrita por la abogada Susy Centeno, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 118.292, representante judicial de la parte querellada en la presente causa, mediante la cual apela de la Sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 17 de Febrero de 2011. Este Juzgado oye en ambos efectos dicha apelación, conforme a lo dispuesto en el artículo 110 de la Ley del Estatuto de la Función Pública y el artículo 87 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa+. 00, en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente a las CORTES PRIMERA Y SEGUNDA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, para que conozca de la misma. Líbrese el respectivo oficio de remisión.

Vista la diligencia de fecha 12 de Mayo de 2011, suscrita por el ciudadano ALBERTO STEVENSON FREITES VELASQUEZ, titular de la cédula de identidad N° 13.910.658, asistido por el abogado Luis Alberto Baroni, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 123.627, parte querellante en la presente causa, mediante la cual apela de la Sentencia dictada por este Órgano Jurisdiccional en fecha 26 de Abril de 2011, la cual declaro la Caducidad de la Acción en el presente recurso. Este Juzgado oye en ambos efectos dicha apelación, conforme a lo dispuesto en el artículo 110 de la Ley del Estatuto de la Función Pública y el artículo 87 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administriva, en consecuencia, ordena la remisión del presente expediente a las CORTES PRIMERA Y SEGUNDA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, para que conozca de la misma. Líbrese el respectivo oficio de remisión.

Revisadas las actas procesales del presente expediente este Tribunal fija la Audiencia Definitiva para el quinto (5to) día de Despacho siguiente, a las once antes meridiem (11:00 a.m.), a fin de dar cumplimiento con lo establecido en el artículo 107 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.

Vista las diligencias de fecha 31 de marzo y 05 de abril del presente año, suscritas por los abogados Rosario Godoy, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 14.822, apoderada judicial de la parte recurrida, así como por el abogado Ildemaro Mora Mora, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 23.733, apoderado judicial de la parte recurrente, respectivamente, y los pedimentos esgrimidos en las mismas e igualmente vista la sentencia de fecha 10 de mayo de 2010, dictada por la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, este Órgano Jurisdiccional dando cumplimiento a la misma, fija para el Segundo (2do) día de despacho siguiente, a las Dos y Treinta Post-Meridiem (02:30 p.m.), la oportunidad para que las partes comparezcan al acto de designación de expertos para la práctica de la experticia complementaria del fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 452 del Código de Procedimiento Civil.

IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano Arnaldo Hernández, titular de la cédula de Identidad N° 4.249.005, asistido por la abogada en ejercicio Janet Gil, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 80025 contra el Instituto Nacional de Hipódromos (INH) por cobro de diferencia en sus prestaciones sociales, y en consecuencia: 1) IMPROCEDENTE el pago de diferencia por concepto de prestaciones sociales, por los siguientes conceptos: a) La cantidad de Bs. 50.400,00 por diferencia de la falta de aplicación del Índice de Precio al Consumidor (IPC) por pasivos laborales calculados entre los años 2006 - 2010. b) La cantidad de Bs. 7.042,00 por diferencia de Fideicomiso correspondiente al período 2006 - 2010. c) La cantid.....

Revisadas las actas procesales del presente expediente este Juzgado fija la Audiencia Preliminar para el Cuarto (4to) día de despacho siguiente, a las Once Antes-Meridiem (11:00 a.m.), a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el Artículo 103 de la Ley del Estatuto de la Función Pública.