DISPOSITIVA En virtud de las anteriores consideraciones de hecho y de derecho, la SALA SEIS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR, la inhibición planteada por la DRA. GLORIA PINHO, Juez integrante de este Órgano Colegiado, de seguir conociendo de la causa seguida en contra del FRANCISCO ANTONIO LINARES ORELLO, en virtud de lo dispuesto en el artículo 86 numerales 2 y 8 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese, diarícese y déjese copia a la Juez inhibida. LA JUEZ PRESIDENTE DRA. PATRICIA MONTIEL MADERO PONENTE LA SECRETARIA ABG. YOLEY CABRILES En la misma fecha, se registró la decisión y se dejó copia. LA SECRETARIA .....

Ahora bien, como una consecuencia lógica de lo narrado anteriormente, al penado ALBERTO JOSÉ UZCÁTEGUI VENEGAS, para el día 16 de Julio de 1996 le faltaba por cumplir SEIS (06) AÑOS, DIEZ (10) MESES y VEINTIOCHO (28) DÍAS, de la pena que le fuera impuesta y siendo, que conforme a lo disciplinado en el artículo 112 ordinal 1° del Código Penal, se requiere para que prescriba dicha pena, un tiempo igual al señalado, más la mitad del mismo, que en este caso sería DIEZ (10) AÑOS, CUATRO (04) MESES Y DOCE (12) DÍAS, es obvio que para el día 20 de Mayo de 2007, fecha en la cual el mencionado penado es detenido, habían transcurrido DIEZ (10) AÑOS, DIEZ (10) MESES Y CUATRO (04) DÍAS, lapso este superior al exigido por la normativa in comento, por lo que es evidente que la pena de OCHO (08) AÑOS DE PRESIDIO, que le fuera impuesta por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal reformado, se encuentra prescrita y al así determinarse, lo proce.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por los Abogados SUHAM EL BADICHE y ROBINSÓN SUÁREZ, Defensores Públicos 21° y 22° Penal, en su carácter de defensores de los ciudadanos VALERA CASTRO RICARDO y TRILLO OLIVER, respectivamente, con fundamento en el artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la Decisión dictada en fecha 06/08/07, por el Tribunal Trigésimo Primero (31°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decreto Medida Cautelar Sustitutiva de Medida Privativa de Libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 256 ordinal 3° y 5° ejusdem, a los prenombrados ciudadanos, todo de conformidad con lo establecido en el artí.....

Con fundamento en los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado VICTOR JOSE LA PALMA FIGUERA, en su carácter de defensor de los ciudadanos HECTOR JOSE MARTINEZ CORDERO, TONY JOHAN CORTEZ y RICHARD JOSE CORDERO, en contra de la decisión dictada en fecha 17 de Septiembre de 2007, por el JUZGADO DECIMO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS. Así se decide. Queda Confirmada la decisión apelada.-

Por los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley; Declara SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Abg. ROSA NEGRIN DE ZAMBRANO, en su carácter de defensora del ciudadano LUIS RAFAEL QUIARO, con fundamento en el artículo 447 ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la Orden de Aprehensión, dictada en fecha 30-07-07, por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, en contra del ciudadano antes mencionado, de conformidad con lo establecido en el artículo 250, 251 parágrafo Primero y Segundo y el artículo 252 del Código Orgánico Procesal Penal, quedando firme tal decisión de conformidad con lo establecido en el artículo 450 primer aparte de la norma adjetiva penal, en franca concatenación .....

DISPOSITIVA En merito de todo lo anteriormente expuesto, este Juez Primero de Primera Instancia en Funciones de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrado Justicia en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, ACUERDA POR VIA DE EXCEPCION EL BENEFICIO DE LIBERTAD CONDICIONAL al ciudadano MARCOS TULIO SANTO SÁNCHEZ, titular de la Cedula de Identidad N° V-6.355.556 (ampliamente identificado en autos), de conformidad con las previsiones contenidas en el articulo 502 del Código Orgánico Procesal Penal.

Primero: Declara inadmisible el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial por encontrarse incurso en la causal de inadmisibilidad relativa a la caducidad de la acción interpuesta en fecha 11 de octubre de 2007, por los abogados Juliab Maza Márquez y Rafael Pérez Moochet, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nº 86.502 y 27.064, respectivamente, actuando en su condición de apoderados judiciales del querellante ciudadano Francesco Contarin Chintemi, contra el Ministerio Público, mediante el cual solicitan se declare la nulidad de los actos administrativos emitidos por el ciudadano Fiscal General de la República, constituidos por las Resoluciones N° 188 y 380 de fechas 13 de marzo de 2007 y 30 de abril de 2007, respectivamente, mediante las cuales, se resolvió la remoción y el retiro del accionante del cargo de Médico Especialista en la Coordinación del Servicio Médico del Ministerio Público, también respectivamente, notificado en fechas 13 de marzo de 2007 (en forma personal) y 2.....

La anterior sentencia vinculante, deja claro que el Tribunal competente para conocer de todos los asuntos judiciales en los que se encuentren involucrados niños, niñas y adolescentes es el Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente. En atención a lo expuesto, esta Sala de Juicio se declara competente para conocer de la presente demanda, aplicando para la sustanciación del presente asunto, la normativa dispuesta en la Ley Orgánica Para la Protección de Niños y Adolescentes y el Procedimiento Contencioso en Asuntos de Familia y Patrimoniales dispuesto en dicha Ley, en el Capitulo IV, Sección Primera, por disposición expresa de los artículos 115 y 177, parágrafo segundo, literal b) de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños y Adolescentes. Pronunciado el Tribunal sobre la competencia del mismo en el presente asunto de naturaleza laboral, a los fines de su admisión, se insta a la parte actora para que adecue el escrito libelar, dentro de un plazo de tres (3) días, tomando en c.....

De esta forma se da estricto y cabal cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 579 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. LA JUEZ DRA. ZULAY UMANES CASTILLO LA SECRETARIA, ABG. SANDRA CASTILLO SOTO Exp: 1176-07 ZUC. scs

OCTAVO DE LA REMISION Se ordena remitir las presentes actuaciones a la Oficina Distribuidora de Expedientes, a los fines de su distribución al Tribunal De Juicio respectivo, según lo previsto en el artículo 580 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Cúmplase.-