, este JUZGADO CUARTO SUPERIOR DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara como punto PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte recurrente, ciudadano YEOSHUA BOGRAD IPSA N° 198.656 contra la decisión de fecha diez (10) de Enero del dos mil diecisiete (2017), dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral del Área Metropolitana de Caracas; todo ello con motivo de la demanda de nulidad interpuesta por la representación judicial de la entidad de trabajo PRODUCTOS EFE, S.A, contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 2016-030, DE FECHA DIECIOCHO (18) DE NOVIEMBRE DEL DOS MIL DIECISEIS (2016), DICTADO POR LA DIRECCIÓN DE INSPECTORÍA NACIONAL DEL TRABAJO Y OTROS ASUNTOS COLECTIVOS DEL TRABAJO DEL SECTOR PRIVADO (DIRECCIÓN DE INSPECTORÍA NACIONAL.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Décimo Tercero (13°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano CRUZ RAMON MANZANO contra la entidad de trabajo GAMAS TELAS SABANA GRANDE Y EL CIUDADANO NIDAH MOHAMED KHAHILL Y SIN LUGAR LA DEMANDA en contra de le entidad de trabajo GAMA INVERSIONES PIEL 2006, C., plenamente identificadas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa dada la naturaleza del fallo. .

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la ex trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se da por terminado el presente juicio; asimismo se deja constancia que se hizo entrega a las partes de las pruebas promovidas en la oportunidad legal. Es todo, terminó, se leyó y conformes firman. La Juez, El Secretario, Abg. María Mercedes Millán Abg. Wilfredo Landaeta Los Presentes

Visto el anterior acuerdo, este Juzgado, con fundamento en que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En cuanto a la copia certificada solicitada este Juzgado acuerda su expedición. Asimismo deja constancia de la devolución de las pruebas promovidas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar. LA JUEZ, NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ EL SECRETARIO MANUEL LÓPEZ APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE ACTORA APODERADA JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA

DISPOSITIVO Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y actuando por Autoridad de la Ley, conforme a los Artículos 12 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el medio recursivo de apelación interpuesto en 13 de marzo de 2017, por el abogado Enrique Samuel Serra Pineda, en su carácter de mandatario judicial del ciudadano Marciano Genua Pérez, contra el fallo proferido en fecha 10 de marzo de 2017, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que negó la medida preventiva de secuestro formulada por dicha parte actora, en el juicio que sigue contra la ciudadana Acacia Lourdes Noguera Marrón; el cual queda confirmado en los términos aquí expu.....

Se dictó decisión en la cual se declaró que las ciudadanas Roraima Angélica Best Rodríguez y Raiza Milagros Castro García, inscritas en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 26.319 y 25.661, respectivamente, tienen derecho a cobrar honorarios profesionales judiciales, con ocasión al proceso contentivo de Cobro de Bolívares signado con el Nº AP11-V-2013-000421.

IV DECISIÓN En mérito de lo anterior este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano JEAN CARLOS CALDERÓN REYES, titular de la cédula de identidad Nro. V-18.184.467, asistido por la abogada Katiuska Isabel González, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 196.307 contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (S.E.N.I.A.T.). Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con Sede en Caracas, a los 24 días del mes de mayo del año dos mil diecisiete (2017). Años 207° de la Independencia y 158° de la Federación.- LA JUEZ YARITZA VALDIVIEZO ROSAS LA SECRETARIA, Abg. MAYRA RAMÍREZ En esta misma.....

Por las razones precedentes, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente providencia: PRIMERO: (i) declara que NO HA LUGAR a la atendibilidad de los instrumentos producidos en fotostatos por la representación de la sociedad mercantil de DISEÑOS BEATRIZ C.A (parte actora no recusante); (ii) Se admiten las pruebas documentales promovidas por la parte recusante, salvo su apreciación en la sentencia definitiva, en la incidencia de recusación propuesta por el abogado Juan Montilla en representación de los ciudadanos CRISTINA BERTORELLI, LAURA SANDRÍN y CAROLINA SANDRÍN (demandados) en el juicio principal, el cual guarda relación con el proceso de RETRACTO LEGAL ARRENDATICIO seguido por la sociedad mercantil de DISEÑOS BEATRIZ C.A en contra de los ciudadanos FABIO SANDRI.....

Este juzgador niega lo solicitado por el abogado Ronald Puente González y asimismo, insta al interesado que consigne los fotostatos requeridos en el auto de fecha 17 de mayo de 2017.

DISPOSITIVA Por todo lo expuesto y dada la falta de subsanación de la parte actora, que le fuera ordenado, este Juzgado Trigésimo Octavo (38) de Sustanciación, Mediación y Ejecución, de conformidad con el articulo 124 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, administrando justicia, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la INADMISIBILIDAD de la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, intentada por el ANIUSKA GUEVERA CARRION titular de la cédula de identidad Nº V- 17.048.048, contra CDISTRIBUIDORA LEKLEPAR En cumplimiento de lo dispuesto en la antes referida disposición legal, en el día de hoy 24 de Mayo de 2017, se diarizó y publico la presente decisión. Así se decide. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA DE LA PRESENTE DECISIÓN. Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del JUZGADO TRIGÉSIMO OCTAVO (38) DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRC.....