Se declaró la CONVERSIÓN EN DIVORCIO de la separación de cuerpos y bienes

Se aprecia que la representación procesal de la parte actora no aportó elementos probatorios que sirvan para determinar con la suficiencia requerida, la concurrencia de los supuestos necesarios para decretar la medida de secuestro antes referida. Por todo lo expuesto el tribunal NIEGA la solicitud de cautela y así se decide.

En el presente caso no se evidencia la existencia de los requisitos concurrentes necesarios para la procedencia de la medida preventiva solicitada, y al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585, 588 y 599 del Código de Procedimiento Civil, es deber de este sentenciador NEGAR el decreto de la providencia de la medida de secuestro solicitada, y así se decide.-

Al no verificarse la concurrencia de los extremos establecidos en los artículos 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil, es deber de este sentenciador NEGAR el decreto de la providencia de la medida preventiva de embargo solicitada, y así se decide.

Se designa como TUTORA DEFINITIVA Y ORDINARIA de la entredicha JOSEFINA NUÑEZ ZAFRA. Queda entendido que en cualquier momento y ante la rehabilitación comprobada de la entredicha, ésta podrá solicitar la revocatoria de la interdicción.

CON LUGAR LA SOLICITUD DE INSERCION DE ACTA DE DEFUNCION

CON LUGAR LA SOLICITUD DE INSERCION DE PARTIDA DE NACIMIENTO.

Se designa como TUTOR DEFINITIVO Y ORDINARIO de la entredicha EULALIA ANGEL de REDONDO. Queda entendido que en cualquier momento y ante la rehabilitación comprobada de la entredicha, ésta podrá solicitar la revocatoria de la interdicción.