Este Tribunal, revisado como ha sido el contenido de la diligencia presentada, observada la debida asistencia y representación jurídica, además de la relación circunstanciada de los hechos que la motivan y de los derechos en ella comprendidos, que arrojaron el monto acordado, de Bs. 25.000.000,00, verificado el cumplimiento de los parámetros dispuestos en el artículo 19 de La Ley Orgánica del Trabajo, Las Trabajadoras y Los Trabajadores; al no encontrarse vulnerados derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, lo HOMOLOGA en los términos en ésta especificados, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 1.713 y 1.718, del Código Civil y 255 del Código de Procedimiento Civil, que aplica este Despacho atendiendo a las facultades otorgadas al Juez Laboral en el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. En consecuencia se da por concluido el proceso, contentivo de la demanda por cobro de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales, intentada por.....

Se dictò sentencia mediante la cual se declarò PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda interpuesta por el ciudadano ALDO ENRIQUE PÉREZ CONSUEGRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de Identidad número V.-13.137.279 en contra de la sociedad mercantil BAR RESTAURANT LA CALETA, S.R.L., plenamente identificados a los autos.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la pretensión contenida en la demanda que por DAÑOS Y PERJUICIOS incoara el ciudadano ÁNGEL HERIBERTO ROMERO CORDERO, contra el ciudadano ÁLVARO SÁNCHEZ PLASENCIA, ampliamente identificados al inicio de esta decisión,

Por todas las razones expuestas este Tribunal Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR las cuestiones previas opuestas, contenidas en el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referidas a defectos de forma del libelo de la demanda, por cuanto las mismas fueron debidamente subsanadas por la parte actora. SEGUNDO: Se fija el QUINTO (5TO.) DIA DE DESPACHO siguiente a la presente fecha, a las 10:00 a.m, para que tenga lugar la Audiencia Preliminar, prevista en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil.- Dada, firmada y sellada en el Despacho del Juzgado Noveno de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los veinticinco (25) días del mes de Octubre de dos mil diecisiet.....

Dispositiva. Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: Primero: Sin lugar, el recurso de apelación ejercido en fecha 19 de junio de 2017, por el abogado José Armando Velasco, inscrito en el INPREABOGADO bajo el número 15.563, en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil Uniformes Jacqueline C.A:, contra la sentencia de fecha 15 de junio de 2017, dictada por el Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Se confirma con la motivación aquí expuesta, la sentencia de fecha 15 de junio de 2017 dictada por el .....

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana GLADYS MARIELA YUMAR AMUNDARAIN, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veinte (20) de diciembre de dos mil cinco (2005). Así se decide.- SEGUNDO: CONFIRMADO en su totalidad el fallo dictado por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha veinte (20) de diciembre de dos mil cinco (2005). Así se decide.- TERCERO: En consecuencia se declara CON LUGAR, la demanda de RESOLUCION DE CONTRATO intentada por la sociedad mercantil SERVICIOS 2624 C.A., contra el ciudadano ADOLFO PETITJEAN FEO. Así se decide.- CUARTO: SIN LUGAR la cuestión previa opuesta por la representación judicial de la parte accionada, prevista en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide-. QUINTO: SIN LUGAR la demanda de tercería que por NULIDAD .....

Este Juzgado, conforme a lo previsto en el artículo 868, tercer acápite, del Código de Procedimiento Civil, FIJA UN LAPSO DE CINCO (5) DÍAS DE DESPACHO, a fin de que las partes promuevan las pruebas a que hubiere lugar, advirtiéndoles que vencido el mismo se dictará el pronunciamiento respecto a tales probanzas.

Este Juzgado Décimo Quinto de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 254 y Ordinal 1º del 267 del Código de Procedimiento Civil, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: UNICO: CONSUMADA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue BELCI MARÍA VILLAMIZAR JAIMES contra la ciudadana CELIA ALEXANDRA MERCEDES CAPA ORTEGA. Por la Naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas, conforme lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil

éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243 y 267, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda incoara por MARITIME SHIPS SERVICES, plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo, contra la Sociedad Mercantil VENEZUELA FEEDER MARITIME, C.A. Dada la naturaleza del fallo, no hay especial condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.