Declarado SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente DISTRIBUIDORA LICORGAL, C.A, en virtud de que el escrito del Recurso Jerárquico, fue firmado y presentado únicamente por el ciudadano Emilio Antonio Lanhoso Duarte, actuando en su carácter de Administrador de la Contribuyente, sin tener la legitimidad necesaria para ello, por cuanto era de manera imprescindible, la firma de dos (02) de cualquiera de los tres (03) Administradores de la compañía; razón por la cual, el ciudadano antes mencionado, carecía por sí solo, de la legitimidad necesaria para representar en vía administrativa a la contribuyente; ya que no probó lo contrario, y en consecuencia resulta inadmisible el Recurso Jerárquico Ejercido en su oportunidad, a tenor de lo previsto en el literal c) del artículo 192 del Código Orgánico Tributario de 1994.

Declarado INADMISIBLE el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Contribuyente CERVECERÍA RESTAURANT ROHERLO, C.A, en virtud de que, el ciudadano Alberto Rodríguez D., carecía por sí solo, de la cualidad necesaria para otorgar poder en nombre de la Recurrente; ya que no probó lo contrario, derivando además por vía de consecuencia la ilegitimidad de la ciudadana María Yolanda Nunes R., que se presentó como apoderada judicial de la empresa, en razón de lo cual el Recurso Contencioso Tributario interpuesto resulta Inadmisible a tenor de lo previsto en el literal c) del artículo 192 del Código Orgánico Tributario del 1994.

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, las Pruebas promovidas mediante escrito de promoción presentado por el sustituto de la ciudadana Procuradora General de la República, por cuanto las mismas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes.

El Tribunal Admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva, las Pruebas promovidas mediante escrito de promoción presentado por los Apoderados Judiciales de la Contribuyente IBÉRICA DE SONDEOS, C.A., por cuanto las mismas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes.