Ahora bien, en el caso de autos debe señalarse que desde el día 20 de marzo de 2009, hasta la presente fecha no existe ningún acto de procedimiento realizado por la parte actora, lo que evidencia que en el presente juicio ha transcurrido mas de Un (01) año, sin que la parte actora haya realizado ningún acto de procedimiento, por lo que no ha cumplido con su obligación de impulsar el proceso; todo lo anterior es traducido en inactividad procesal dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el anteriormente trascrito Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, considerando este Tribunal que se da el mencionado presupuesto sancionatorio por inactividad de las partes, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION DE LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los Artículos 270 y 271 del C.....

Ahora bien, por cuanto de la lectura efectuada al escrito de solicitud, de los documentos consignados, así como de las normas transcritas ut supra se puede apreciar que en el caso de autos no se perfecciona el supuesto de hecho establecido en el artículo 929 del Código de Procedimiento Civil, pues no acompaña prueba de la obligación, toda vez que nos encontramos ante una DECLARACIÓN DE VENTA DE UN BIEN INMUEBLE Y BIEN MUEBLE, producida en un solo documento realizado por ante Notaría Pública, pero que no cumple con las formalidades requeridas para la venta de estos dos tipos de bienes, como son: para el caso del inmueble, documento debidamente registrado por ante la Oficina de Registro Público correspondiente y, para el caso del vehículo, el acompañamiento al documento de traspaso del documento de propiedad expedido por el Instituto de Tránsito Terrestre, razón por la cual este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declar.....

En tal sentido, como quiera que la acción que intenta la parte demandada con la reconvención planteada, no se circunscribe a los presupuestos establecidos y desarrollados ut supra, y siendo que el procedimiento establecido para tramitar la acción de Daño Moral es incompatible con el procedimiento por el cual se ventila la presente causa, resulta forzoso declarar INADMISIBLE LA RECONVENCIÓN PROPUESTA, Y ASI SE DECIDE. LA JUEZ, ABG. FLOR DE MARIA BRICEÑO BAYONA LA SECRETARIA, IDALINA PATRICIA GONCALVES Daliz***