Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dispone en los siguientes términos: PRIMERO: Se declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por el abogado Ronald Golding Monteverde, actuando como apoderado judicial de la ciudadana IRMA ROSARIO MÁLAGA MEDINA, contra la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA (MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y DEPORTES HOY MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN). SEGUNDO: Se ordena al Organismo querellado pagarle a la actora los intereses moratorios causados por retardo en el pago de prestaciones sociales, desde el 01 de octubre de 2003 hasta el 04 de diciembre de 2006, lo cual debe hacerse sin capitalizarlos. TERCERO: A los fines de determinar con toda precisión el monto a pagar a la actora, se ordena practicar experticia complementaria del fallo, en la cual se dete.....

En cuanto a la experticia promovida en el Capítulo I del escrito de pruebas, este Tribunal niega su admisión, habida cuenta de que el objeto de dicha prueba lo que persigue, según lo afirma el promovente, es "que se determine la aplicabilidad de la fórmula matemática utilizada por el Ministerio del Poder Popular para la Educación para el cálculo del interés sobre prestaciones sociales", lo cual a juicio de este Tribunal no constituye un examen para determinar un monto, sino una pretensión de que la Administración dé explicaciones del porqué aplica esa fórmula y no la que aplicó la querellante en su cómputo, es decir, se pretende que mediante una experticia el Ministerio dé los razonamientos sobre la aplicabilidad de la fórmula, esto es, porqué divide mensualmente si debe hacerlo anualmente, explicación ésta que no es posible generarse mediante experticia, por tanto se inadmite la prueba, y así se decide. En lo atinente a la prueba promovida en el Capítulo II del escrito probatorio,.....

En cuanto a la experticia promovida en el Capítulo I del escrito de pruebas, este Tribunal niega su admisión, habida cuenta de que el objeto de dicha prueba lo que persigue, según lo afirma el promovente, es "que se determine la aplicabilidad de la fórmula matemática utilizada por el Ministerio del Poder Popular para la Educación para el cálculo del interés sobre prestaciones sociales", lo cual a juicio de este Tribunal no constituye un examen para determinar un monto, sino una pretensión de que la Administración dé explicaciones del porqué aplica esa fórmula y no la que aplicó la querellante en su cómputo, es decir, se pretende que mediante una experticia el Ministerio dé los razonamientos sobre la aplicabilidad de la fórmula, esto es, porqué divide mensualmente si debe hacerlo anualmente, explicación ésta que no es posible generarse mediante experticia, por tanto se inadmite la prueba, y así se decide. En lo atinente a la prueba promovida en el Capítulo II del escrito probatorio,.....