Cumplida la citación de la citada Fiscal, y habiendo manifestado la misma su conformidad el Tribunal pasa a decidir sobre el caso de autos y al respecto observa, un extracto del contenido del artículo 185-A del Código Civil, el cual expresamente dispone: "Cuando los cónyuges han permanecido separados de hecho por más de cinco (5) años, cualquiera de ellos podrá solicitar el divorcio, alegando ruptura prolongada de la vida en común." Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (05) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamiento.....

Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede de Familia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos LEIDA JOSEFINA NIEVES y JESUS MAURICIO TOVAR HERNANDEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nros. V-6.063.948 y V-6.552.567, respectivamente, fundamentada en el artículo 185-A, del Código Civil; en consecuencia, declara DISUELTO el vínculo matrimonial que los unió en fecha 27 de Noviembre de 1984, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Departamento Libertador del Distrito Federal, según consta en acta certificada de matrimonio No. 458, la cual acompañaron a la solicitud marcada con la letra "A". Notifíquese mediante oficio a las autoridade.....

Ahora bien, el artículo 1.381 del eiusdem establece las causales taxativas para la tacha del instrumento público o que tenga la apariencia de tal, este Tribunal observa que los hechos alegados por la parte tachante, no se subsumen en las causales taxativas señaladas como fundamento de la tacha de esos instrumentos, y que tales hechos están íntimamente vinculados con defensas que son materia del mérito de la causa y de ninguna manera con la validez o no de los documentos tachados; lo cual trae como consecuencia que la tacha incidental propuesta contra la notificación practicada el 30 de Octubre de 2.008 por la Notaría Pública Trigésima Novena del Municipio Libertador del Distrito Capital y la inspección extrajudicial practicada el 11 de Marzo de 2.010 por la Notaría Pública Séptima del Municipio Libertador y así debe ser declarado. Con fuerza en los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana .....