III DECISIÓN En merito de lo anterior, este Juzgado Superior Estadal Decimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERDIDA DEL INTERES PROCESAL Y EN CONSECUENCIA EL ABANDONO DEL TRAMITE, en el presente Recurso Administrativo Funcionarial interpuesto por el abogado JUAN CARLOS APITZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 32.311, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano GUSTAVO NAVARRO CASTRO, titular de la cedula de identidad Nro. 3.188.139, contra el MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO FEDERAL- ALCALDÍA. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en Caracas a los veintiséis (26) días del mes de septiembre del año dos mil dieciocho (2018). Años 208º de la Indepe.....

III DECISIÓN En merito de lo anterior, este Juzgado Superior Estadal Decimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara LA PERDIDA DEL INTERES PROCESAL Y EN CONSECUENCIA EL ABANDONO DEL TRAMITE, en el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesta por los abogados RAFAEL GARCIA BORGES, FERMIN GONZALEZ SEMPER, JOAQUIN MANUEL DOS SANTOS, EUNICIS MORENO DE PASCHER, JOSEFA INES RODRIGUEZ MARVAL y ARMANDO JIRAUD, anteriormente identificados, en su carácter de apoderados de la Empresa PUBLICIDAD VEPACO, C.A., antes identificada, contra el MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO MIRANDA- DIRECCIÓN GENERAL. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Estadal Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, en Caracas a los veintiseis (26.....

PRUEBAS PROMOVIDAS POR LA REPRESENTACIÓN DE LA PARTE QUERELLANTE. En relación al "CAPITULO I" y "CAPITULO II." en lo que respecta a sus particulares "Primero" y "Segundo", donde el apoderado judicial de la parte recurrente ratifica la comunicación, planillas y resoluciones que ya cursa en el expediente principal; este Tribunal señala que la invocación de las documentales que ya constan en el expediente no constituye per se medio de prueba alguno, sino que está dirigido a la apreciación del principio de la comunidad de la prueba y a la invocación del principio de exhaustividad previsto en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil ya que, el Juez está obligado de conformidad con lo establecido en la precitada norma, a analizar y juzgar todas cuantas pruebas se hayan producido, aun aquellas que ha su juicio no fueron idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, por lo que su valoración será realizada en la en la definitiva. Así se decide. En cuanto al "CAPITULO II." en s.....