este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos FREDDY JOSE MARIN SANABRIA y MARLENE COROMOTO CAMPOMAS

este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos JHOEN JOSE CUEVA COLMENARES y JOSELYN ALEXANDRA GUTIERREZ

Se dicto sentencia declarando con lugar la solicitud de Divorcio 185-A presentado por los ciudadanos CESAR ANTONIO VALERA Y ZULLYS MERCEDES MARCANO.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...) respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

Se imparte la HOMOLOGACION AL DESISTIMIENTO, del procedimiento formulado en fecha 17 de enero de 2007, dándose por consumado el acto y procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada.

Se declara TERMINADO este procedimiento, por falta de uno de los requisitos exigidos para tramitarlo y así se decide. Por consiguiente, remítase este expediente, junto con oficio, a la Oficina de Archivo Judicial.

DISPOSITIVA En razón de lo expuesto anteriormente, esta Sala Uno de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, dicta el pronunciamiento siguiente: ÚNICO: Declara INADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la abogada Lucy Figueroa, Defensora Pública Vigésima Penal de este Circuito Judicial Penal, defensora del ciudadano Tovar Sotillo Wilmer Alexis, contra del auto dictado el 8 de enero de 2007, por el Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual declaró la improcedente la fijación de la celebración de la audiencia prevista en el artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal, de conformidad con lo establecido en los artículos 432 y 437 literal C, ambos del Código Orgánico Procesal Penal.

DISPOSITIVA Por los fundamentos anteriormente expuestos este Juzgado Vigésimo Séptimo en Función de Control del Tribunal de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: UNICO: Acuerda declarar SIN LUGAR la Solicitud interpuesta por la Defensa en la cual solicita el Cese de la Medida de Coerción Personal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 244 del Código Orgánico Procesal Penal, y ACUERDA Fijar Audiencia Oral para el día 23 DE MARZO de 2007 de conformidad con lo establecido en el artículo 313 ejusdem por cuanto el Fiscal del Ministerio Público deberá presentar acto conclusivo. Regístrese la presente decisión, notifíquese lo conducente a las partes e impóngase de la presente decisión al imputado de autos. CUMPLASE.- LA JUEZ DRA. TAYRY ELENA MENDEZ LA SECRETARIA .....

Se DECLARA INADMISIBLE la pretensión de amparo constitucional planteada por la ciudadana NELLY FILOGRASO, contra el canal televisivo GLOBOVISIÓN. No hay condenatoria en costas por la naturaleza de éste fallo.

Esta Sala de Juicio, visto que la parte solicitante no dio cumplimiento a lo ordenado en el auto de fecha 14 de agosto de 2006, es decir, no corrigió la demanda de acuerdo a lo establecido en el artículo 455 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en su literal (e), lo cual debió subsanar dentro de un plazo de tres (03) días de despacho siguientes a esa fecha, conforme lo establece el artículo 459 de la citada Ley; y por cuanto la corrección la realizó en fecha 14 de febrero de 2007, es decir, extemporánea; en virtud de ello, se da por terminado el presente asunto y se ordena el archivo del expediente.