En consecuencia, la sentencia de negativa de homologación al ser una decisión interlocutoria sin fuerza de definitiva, la misma es objeto de apelación que debe ser oída en un solo efecto como acertadamente lo dictaminó el a quo, por lo tanto debe declararse con lugar el recurso de hecho interpuesto por la representación judicial de la recurrente, contra el auto dictado por el juzgado de la causa en fecha 17 de mayo de 2016, conforme la apelación interpuesta por YENNILLET VANESSA ARIAS en su condición de apoderada judicial de la ciudadana INÉS DEL CARMEN MONTAÑA contra la sentencia interlocutoria de fecha 26 de abril de 2016, todo ello conforme a lo establecido en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, y así será expuesto de forma positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III DISPOSITIVA En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción.....

CUARTO: En atención a lo ya expresado, luego de una revisión efectuada a las actas procesales que conforman el presente expediente, se evidencia que el libelo fue interpuesto en fecha 6 de mayo de 2009 y su reforma en fecha 7 de diciembre de ese mismo año, siendo estimada en la cantidad de CUATRO MIL DOSCIENTOS QUINCE BOLÍVARES (Bs.F 4.215) equivalentes setenta y seis con seiscientos treinta y seis Unidades Tributarias (76,636 U.T.), momento en el cual la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en su artículo 86, exigía como requisito indispensable para ejercer el recurso de casación que la cuantía de la demanda debía exceder de 3.000 unidades tributarias, y para dicha fecha la unidad tributaria estaba fijada en la cantidad de noventa bolívares (55 U.T.), lo que equivalía a la cantidad de CIENTO SESENTA Y CINCO MIL BOLÍVARES (Bs. 165.000), todo lo cual conlleva a establecer que en el sub examine no se cumple con el precitado requisito de la cuantía, en consecuencia, este Juz.....