DECISIÓN Por los razonamientos anteriormente expuestos, éste JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242, 243, 267 y 269, del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: PERECIDO el recurso de apelación ejercido el día 19 de enero de 2016, por el De Cujus MANUEL GONZÁLEZ MENDOZA, parte demandada en la presente causa, debidamente asistido por el abogado JOSÉ ARGENIS VÁSQUEZ, contra el fallo dictado en fecha 02 de noviembre de 2015, por el Juzgado Décimo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró la confesión ficta de la parte demandada y con lugar la pretensión incoada, en el curso del juicio que por.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia y actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional ejercida por la ciudadana ALONDRA GINES HIDALGO contra las actuaciones atribuidas al Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; a tenor de lo pautado en el ordinal 5º del artículo 6 de la Ley Orgánica de Derechos y Garantías Constitucionales y las jurisprudencias parcialmente transcritas en cuerpo de esta sentencia. SEGUNDO: En razón de no apreciar temeridad en la presente acción, con fundamento en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, este tribunal constitucional no hace especial con.....

ÚNICO Siendo la oportunidad procesal para decidir, este Tribunal pasa a pronunciarse sobre la medida cautelar de embargo solicitada por el accionante en intimación, bajo las siguientes consideraciones: De conformidad con el artículo 640 "y siguientes" del Código de Procedimiento Civil, la parte actora solicitó a este Tribunal decrete medida cautelar de embargo preventivo "sobre el sueldo que devenga el demandado en Petróleos de Venezuela (PDVSA), en la proporción correspondiente, para lo cual solicito se traslade y constituya en la sede de la referida empresa en el Departamento de Recursos Humanos, o donde corresponda, a la altura del Sector La Campiña de la Avenida Libertador (...)". Pues bien, en materia de medidas cautelares dentro de los juicios de intimación, la regulación legal especial se encuentra establecida en el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, el cual reza lo siguiente: "Si la demanda estuviere fundada en instrumento público, instrumento privado reconoc.....

PERECIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha dos (02) de agosto de dos mil diecisiete (2017), por la abogada REBECA SANTANA, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 47.925, el primero en su carácter de apoderada judicial de los ciudadanos GIUSEPPE DESIATO PELLICCIA y ALESSANDRA RUGAI DE DESIATO, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros V-6.197.276 y V-6.821.916, respectivamente, contra la decisión de fecha veintiocho (28) de julio de dos mil diecisiete (2017), dictada por el Tribunal Décimo Primero (11°) de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, en el asunto principal signado con el alfa numérico AP51-V-2016-021798, contentivo de la demanda de Régimen de Convivencia Familiar.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se declaran improcedentes la excepción de falta de cualidad pasiva, así como las peticiones de inadmisibilidad de la demanda, de nulidad del fallo del 04 de marzo de 2015 y de reposición de la causa, formuladas por la representación de la parte demandada, en el juicio de desalojo incoado por INVERSIONES GERALTROD C.A en contra del ciudadano ERWIN ERIC REVELLO ARAYA; SEGUNDO: Se CONFIRMA, con base en las motivaciones precedentes, la decisión dictada el 04 de marzo de 2015 por el Juzgado Octavo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró con lugar la demanda de DESALOJO incoada .....

En consecuencia, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA TERMINADO EL PRESENTE JUICIO, por lo que se ordena el archivo definitivo del expediente en su oportunidad legal.-

Se dictó decisión mediante la cual se declaró Sin lugar, la demanda con motivo de Accion Mero Declarativa, incoada por la ciudadana MARIELA JOSEFINA SILVERIS PIÑA, contra los ciudadanos JHONATAN JACOBO CUFAT SILVERIS y ESTHEFANY DANIELA CUFAT SILVERIS.

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

Se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual se declara la INCOMPETENCIA POR LA MATERIA, para conocer de la presente demanda, resultando competente la Sala de Juicio de Protección al Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial y se ordena la remisión del expediente una vez vencido el lapso consagrado en el artículo 69 del Código de Procedimiento Civil, a la Unidad de Recepción y Distribuidor del Circuito Judicial de los Juzgados de Protección al Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial.