Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo COPRTORACION VENEZOLANA DE ALIMENTOS S. A., a favor del ciudadano JESUS HIDALGO, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo GRUPO CONSTRUCTOR NSM C. A., a favor del ciudadano JESUS MARIA GUZMAN, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo GRUPO CONSTRUCTOR NSM C. A., a favor del ciudadano CARLOS ALBERTO ECHEVERRIA,, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo GRUPO GRIGIO 17 C. A., a favor del ciudadano RUBEN DARIO PLATA BRICEÑO, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo COPRTORACION VENEZOLANA DE ALIMENTOS S. A., a favor del ciudadano TOMAS ENRIQUE GRIESE, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por la entidad de trabajo SUPERMERCADOS UNICASA C.A., a favor del ciudadano JOSE MAURO TORRES MONTILLA, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara: Primero: La Perención de la Instancia en la Oferta Real de Pago presentada por las entidades de trabajo CONSTRUCCIONES Y MONTAJES URIMAN S. A., e INELECTRA S.A.C.A., a favor del ciudadano TITO BLADIMIR ALVAREZ BRITO, antes identificados. Segundo: Dada la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas.