declara SIN LUGAR la oposición a la presente probanza de la presente prueba de exhibición de documentos y así se establece.- motivo por el cual observa que dicho medio de prueba es IMPERTINENTE en razón que no guarda relación con el hecho controvertido relativo a la destitución de la querellante de fecha 09 de septiembre de 2016, mediante acto de notificación N° IAMMCH-0-375-09-16, no siendo esto objeto de valoración en la sentencia definitiva, razón por la cual se declara CON LUGAR la oposición realizada y así se establece.- este Tribunal las ADMITE cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales e impertinentes salvo su apreciación en la definitiva. Cúmplase.- ADMITE cuanto ha lugar en derecho el presente medio probatorio por no ser manifiestamente ilegal e impertinente salvo su apreciación en la sentencia definitiva que recaerá en la presente causa. Por consiguiente y, de conformidad con lo pautado en el artículo 436 del Código de Procedimiento Civil, se ordena int.....

En mérito de las razones expuestas precedentemente, éste Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial, interpuesto por la Abogada MARISELA CISNEROS AÑEZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 19.655, actuando en su carácter de Apoderada Judicial de la ciudadana ANAÍS YUBIRI ZULETA OSORIO, titular de la cédula de identidad N° V- 15.371.462, contra el MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LAS INDUSTRIAS. Publíquese, regístrese y notifíquese la presente sentencia al Procurador General de la República, al Ministro del Poder Popular para las Industrias y al Presidente de la Junta Directiva de la Empresa de Producción Social Recuperadora de Materias Primas C.A (REMAPCA). Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Séptimo en lo Contencioso Administrativo de la R.....

Vistos los escritos de promoción de pruebas presentados por la abogada Linozka Magdalena González Caruso, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 68.355, actuando en su carácter de apoderado judicial de CARMEN AMELIA FERRER HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad número V-5.522.391, parte querellante; y por la abogada Nelly Ordoñez, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 246.749, actuando en su carácter de apoderado judicial del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT) parte querellada en el presente recurso contencioso administrativo funcionarial; pasa este Tribunal a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes:

DISPOSITIVA Por todo cuanto antecede, esta Corte Superior de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara admisible el recurso de apelación interpuesto por la abogada Suheis Varela, Defensora Pública Sexta (06º) de Responsabilidad Penal de Adolescentes del Área Metropolitana de Caracas, actuando en representación del adolescente (IDENTIDAD OMITIDA), contra la decisión dictada en fecha 26 de febrero de 2017, por el Juzgado Segundo (02º) de Primera Instancia en Función de Control de esta misma Sección y Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Admitido el recurso se resolverá dentro de los cinco (05) días hábiles siguientes, de conformidad con lo establecido en el tercer aparte del artículo 442, del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión del artículo 613 Ejusdem. Regístrese, notifíquese y publíq.....

Con base a dichas decisiones, se observa que el interés principal del presente juicio asciende a la cantidad de CUATRO MILLONES SEISCIENTOS VEINTICINCO MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y OCHO BOLÍVARES CON CINCUENTA Y SEIS CÉNTIMOS (BS. 4.625.298,56) y para el día 18 de noviembre de 2013, cuando se interpuso la demanda, la cuantía necesaria para acceder al recurso de casación era la suma de TRESCIENTOS VEINTIUN MIL BOLÍVARES (BS. 321.000,00), por cuanto para esa fecha cada Unidad Tributaria tenía un valor de CIENTO SIETE BOLÍVARES (BS. 107,00). En consecuencia, se ADMITE el recurso interpuesto y se ordena la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, por cuanto, además, la recurrida está comprendida dentro de las decisiones pasibles del referido recurso extraordinario. Se deja constancia que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio fue el 27 de marzo de 2017.

DECISIÓN Por los fundamentos antes expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición propuesta por el Dr. FRANZ CEBALLO SORIA, actuando con el carácter de Juez Integrante de esta Sala 4 de la Corte de Apelaciones, planteada de conformidad con el artículo 89 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 90 ejusdem, en el asunto principal signado con el N° el asunto No. 30ªC-20.176-16, seguida de los ciudadanos DANNY JESUS AULAR CONTRERAS y DOWNEY SANCHEZ CONTRERAS, titulares de la cedula de identidad Nros V- 18.658.868 y V-22.537.783, por la comisión en los delitos de TENTATIVA DE ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTOR previsto y sancionado en el artículo 7 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículo Automotor; USO INDEBIDO DE ARMAS ORGANICAS, DESCARGA DE A.....

PRIMERO: SE NIEGA LA HOMOLOGACIÓN DE LA TRANSACCIÓN LABORAL celebradas entre el ciudadano JOSÉ ALEXANDER CONTRERAS y la entidad de trabajo SERENOS INDUSTRIALES Y COMERCIALES (SERINCO C.A.), en el marco del presente procedimiento de oferta real de pago. SEGUNDO: Se deja constancia del pago efectuado por la parte oferente y la aceptación efectuada por la parte actora, con lo cual se considera agotado el presente procedimiento. TERCERO: No hay condenatoria especial en costas dada la naturaleza del presente fallo.

Ahora bien, se desprende de las mismas que el nombre correcto de tales ciudadanos según consta de tales documentos es el siguiente: FRANZ ERNESTO y ROBERT ALFREDO, respectivamente; evidenciándose que existe discrepancia entre los datos de identificación indicados en los ítems referente a los hijos del acta de defunción del De Cujus, ciudadano RAÚL JOSÉ BLANCO INFANTE, ya identificado; y las actas de nacimiento de los prenombrados ciudadanos ROBERT ALFREDO BLANCO CARRILLO y FRANZ ERNESTO BLANCO CARRILLO, ya identificados. En consecuencia, para quien decide, lo procedente y ajustado a derecho es solicitar previamente a la Declaración de Únicos y Universales Herederos que nos ocupa en esta oportunidad, la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE DEFUNCIÓN correspondiente al ciudadano RAÚL JOSÉ BLANCO INFANTE, en el sentido que se coloquen en la misma correctamente los datos de identificación con respecto a los nombres de los ciudadanos ROBERT ALFREDO BLANCO CARRILLO y FRANZ ERNESTO BLANCO CARRILLO. En .....

-V- DECISIÓN Por las consideraciones que anteceden, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, impartiendo Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Decreta de oficio la NULIDAD de la Audiencia Preliminar celebrada en fecha 22 de noviembre de 2016, así como los pronunciamientos en ella emitidos por parte del Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas y en consecuencia ORDENA la reposición de la causa al estado en que un tribunal en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, distinto, realice una nueva Audiencia Preliminar prescindiendo de los vicios evidenciados.

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer la demanda por abstención o carencia interpuesta por la apoderada judicial de la asociación civil sin fines de lucro TRANSPARENCIA VENEZUELA, contra el JEFE DEL GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL. SEGUNDO: INADMISIBLE la demanda por abstención o carencia incoada por la Asociación Civil TRANSPARENCIA VENEZUELA, supra identificada, representada por la profesional del derecho MILDRED ROJAS GUEVARA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 109.217, contra el JEFE DEL GOBIERNO DEL DISTRITO CAPITAL.