IV DECISIÓN Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la pretensión que por INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoaran los abogados ALEXIS JOSÉ DUARTE PERRONI y JOSÉ FERNANDO PÉREZ CHACÓN contra la ciudadana AMARIWAK URIMARE RAWLINSON GERNIKA, ampliamente identificados al inicio, En consecuencia, se declara que la parte intimante tiene derecho al cobro de honorarios hasta la suma de DIEZ MILLONES QUINIENTOS MIL BOLIVARES (Bs. 10.500.00,00), monto este que podrá ser retasado en su oportunidad legal. Dicho monto corresponde a los honorarios profesionales de abogados causados por actuaciones judiciales desplegadas con ocasión a los juicios por DAÑOS Y PERJUICIOS y RESCISIÒN .....

Admisión de recurso

Admisión de recurso

V DECISIÓN Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la sociedad mercantil "REPRESENTACIONES ARTESANOS 366, C.A.", contra las Resoluciones de Imposición de Sanción Nros. SNAT/INTI/GRTI/RCA/DR/CC-2022-N°-2320 y N° SNAT/INTI/GRTI/RCA/DR/CC-2022-N°-2321, ambas de fechas 06 de junio de 2022, emanadas de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), la primera por no presentar las retenciones de Impuesto Sobre la Renta correspondiente a los ejercicios fiscales 2020, 2021 y 2022, sancionado conforme a lo dispuesto en el numeral 1 del artículo 103 del Código Orgánico Tributario, por la cantidad de DOS MIL VEINTICINCO (2.025) v.....

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente TAUREL & CIA., SUCRS., C.A en contra de la resolución N° SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2023-0076, de fecha 20 de marzo de 2023, emitida de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). Publíquese, regístrese y notifíquese al ciudadano Procurador General de la República de la prenombrada sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Se deja constancia que, no se notifica a las demás partes por cuanto la presente decisión se publicó dentro del lapso legal correspondiente.

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Primero Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR, el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente SETA NAVIERA, C.A en contra de la resolución N° SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2022-1263, de fecha 26 de agosto de 2022, emitida de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT).

´Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA QUE EL PODER JUDICIAL NO TIENE JURISDICCIÓN para conocer de la solicitud presentada por el ciudadano VÍCTOR LEONARDO HOOVER ORMEÑO, quien actúa en su propio nombre y representación, de la disolución de unión estable de hecho que mantuvo con la ciudadana ANA CAROLINA RÍOS NÚÑEZ, ambos suficientemente identificados en autos. Se ordena remitir mediante oficio las presentes actuaciones a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 62 del Código de Procedimiento Civil. Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas. ´

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil; 26, 49 y 257 contenidos en la Carta Magna, declara: Primero: CON LUGAR la inhibición planteada por la DRA. MARITZA JOSEFINA BETANCOURT, en su condición de Juez del Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el curso del juicio que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO incoado por las sociedades mercantiles ARQUI-TECH CONSTRUCCIONES C.A. y ARQUI-TECH PROYECTOS Y ASOCIADOS S.A contra REPRESENTACIONES LOS KARDOS C.A. Segundo: En acatamiento a la sentencia con carácter vinculante de fecha 23 de noviembre de .....

Con base a las consideraciones anteriores, este Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: La Nulidad tanto del auto dictado como del acta levantada de fecha 21 de mayo de 2025. SEGUNDO: Se ordena la remisión del asunto al Juzgado Sustanciador, esto es, Juzgado Cuadragésimo Cuarto (44°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. TERCERO: Se ordena el desglose del escrito de pruebas consignado por la representación judicial de la parte actora, el cual reposara en la oficina de Depósito de Bienes (O.D.B), para su devolución, una vez quede firme la presente decisión.