Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 28/09/2017

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Décimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : AP21-L-2017-001554 N° Sentencia : Fecha: 28/09/2017
Procedimiento:
Desistimiento
Partes:
KAREN DÍAZ PAYARES CONTRA FARMACIA SALUPET, C.A.
Resumen:
Este Juzgador conforme a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, decide: UNICO: HOMOLOGAR el DESISTIMEINTO del procedimiento en la demanda por cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, interpuesta por la ciudadana KAREN DIAZ PAYARES, debidamente asistida por el abogado Daniel Bencomo, inscrito en el IPSA bajo el Nº 209.434 contra la entidad de trabajo FARMACIA SALUPET, C.A. En consecuencia, se da por terminado el presente proceso judicial y se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA. De igual forma se ordena el cierre y archivo definitivo del presente expediente, una vez hayan transcurridos los lapsos para los recursos pertinentes.
Juez/Ponente:
Pedro Arturo Marcano Urbano
Organo:
Juzgado Décimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2017-001376 N° Sentencia : Fecha: 28/09/2017
Procedimiento:
Inadmisibilidad De La Demanda
Partes:
ANDRÉS JAVIER NÚÑEZ MINDIOLA CONTRA OPTICA CARONÍ, C.A.
Resumen:
Siendo así, vista las distintas acciones tomadas por este Juzgado a los fines de hacer efectiva la notificación de la parte actora, siendo infructuosas las mismas, con ocasión de las deficiencias señaladas en su escrito libelar, una vez verificada la consignación de la notificación por cartelera y, por cuanto operó la perención del lapso para la ejecución del acto procedimental de subsanación libelar, quedando con ello las deficiencias que impiden admitir la demanda en cuestión -incumplimiento de requisitos estipulados en el artículo 123 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo-. En consecuencia, habiendo establecido de manera cronológica los hechos acaecidos durante el proceso, y en concordancia con lo estipulado en la norma procesal del trabajo –artículo 124-, debe forzosamente este Juzgado declarar INADMISIBLE la presente demanda. ASÍ SE DECIDE.
Juez/Ponente:
Pedro Arturo Marcano Urbano
Organo:
Juzgado Décimo Sexto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados