Ahora bien, si bien es cierto que el artículo 482 del Código de Procedimiento Civil establece que la parte al promover testigos debe expresar el domicilio de cada uno de los ciudadanos cuyos testimonios se pretendan, también lo es el hecho que del artículo 483 del Código de Procediendo Civil, se desprende que no es requisito señalar el domicilio de los testigos a evacuar, por cuanto es responsabilidad de la parte que los promueve presentarlos por ante el Juzgado, dentro del lapso legal correspondiente, por lo que este Juzgado la admite salvo su apreciación en la definitiva. A los fines de su evacuación, se fija el tercer (3er) día de despacho siguiente al de hoy, para que el ciudadano DORTH ARENAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No. V-8.878.589, comparezca por ante este Juzgado a las once de la mañana (11:00 a.m.), a fin de rendir su testimonio. Con respecto a las pruebas documentales promovidas por la parte querellada en el "Capitulo I" de su escrito, m.....

Resuelto lo referente a la oposición, este Juzgado pasa a pronunciarse sobre la admisibilidad de las restantes pruebas en los siguientes términos: En virtud al mérito favorable de los autos promovidos por ambas partes en sus escritos de promoción se pruebas, este Tribunal deja constancia que los mismos no son objeto de promoción de pruebas, toda vez que el Juez está obligado de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, a analizar todo lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de convicción fuera de éstos. Con respecto a las pruebas documentales promovidas por la representación judicial del Ministerio Público, las cuales fueron anteriormente consignadas por la citada representación judicial en su escrito de contestación, considera éste Juzgado que las mismas al estar contenidas en las actas que conforman el presente constituyen el mérito favorable de los autos y de conformidad con el artículo 12 ejusdem no son objeto de pru.....

Ahora bien, si bien es cierto que el artículo 482 del Código de Procedimiento Civil establece que la parte al promover testigos debe expresar el domicilio de cada uno de los ciudadanos cuyos testimonios se pretendan, también lo es el hecho que del artículo 483 del Código de Procediendo Civil, se desprende que no es requisito señalar el domicilio de los testigos a evacuar, por cuanto es responsabilidad de la parte que los promueve presentarlos por ante el Juzgado, dentro del lapso legal correspondiente, por lo que este Juzgado la admite salvo su apreciación en la definitiva. A los fines de su evacuación, se fija para el tercer (3er) día de despacho siguiente al de hoy, para que los ciudadanos Roberto Rigio, Vincenzo Cammarano y Pedro Miguel Lucas Moráis, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nos. 5.537.665, 983.371 y 82.041.791, respectivamente, comparezcan por ante este Juzgado a las 10:00 a.m., 11:00 a.m. y 12:00 p.m, respectivamente, a fin de rendir sus .....

Ahora bien, tal como fue reseñado anteriormente, en el presente caso se dictó auto de citación en fecha 24 de septiembre de agosto de 2014, y de una simple operación aritmética se concluye que para la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin que se haya ejecutado ningún acto de procedimiento a instancia de parte, que de impulso procesal a la citación y notificación ordenadas, de modo que se configura el supuesto contenido en el referido artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y en consecuencia, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente querella interpuesta por el abogado ALFONSO MARTÍN BUIZA, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 78.345, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JESÚS N.....

Ahora bien, tal como fue reseñado anteriormente, en el presente caso se dictó auto de citación en fecha 11 de agosto de 2014, y de una simple operación aritmética se concluye que para la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin que se haya ejecutado ningún acto de procedimiento a instancia de parte, que de impulso procesal a la citación y notificación ordenadas, de modo que se configura el supuesto contenido en el referido artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y en consecuencia, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente querella interpuesta por el ciudadano FRANKLIN JOSÉ DÌAZ ESTEE, antes identificado, contra la Junta Liquidadora de los Fondos Mixtos de Promoción y Capacitación Turística de los Estados, .....

Ahora bien, tal como fue reseñado anteriormente, en el presente caso se dictó auto de citación en fecha 31 de julio de 2014, y de una simple operación aritmética se concluye que para la presente fecha ha transcurrido más de un (1) año sin que se haya ejecutado ningún acto de procedimiento a instancia de parte, que de impulso procesal a la citación y notificación ordenadas, de modo que se configura el supuesto contenido en el referido artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y en consecuencia, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en la presente querella interpuesta por el abogado RAFAEL ENRIQUE UTRERA RODRÍGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 24.404., actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana MARÍA XI.....